Дело № 2-2308/2023 (№13-1428/2023) |
05 сентября 2023 года |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Васильевой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2308/2023 по иску Васильевой С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 июля 2023 года исковые требования Васильевой С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены.
Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных ею в суде первой инстанции в размере 23000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления, не направили отзывов, возражений.
По определению суда заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, судебные издержки по своей сути являются убытками, которые лицо понесло в связи с рассмотрением судебного спора, и соответственно, отношения о возмещении судебных расходов носят имущественный характер. Право на возмещение расходов возникает у стороны спора в силу принятия решения суда в ее пользу, следовательно, такое право возникает не позднее вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с абзацев 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 июля 2023 исковые требования Васильевой С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильевой С.В. неустойка в размере 300 000 руб., расходы на претензию в размере 6000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В том случае, если суд в резолютивной части решения не указал на распределение судебных расходов, этот вопрос до вступления решения суда в силу может быть разрешен путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), а после вступления решения суда в законную силу - путем вынесения определения (ст. 104 ГПК РФ).
01 июня 2023 истец заключил с ООО «Ситерра» договор оказания правовых (юридических) услуг.
Согласно п.1.1 исполнитель обязуется обеспечить заказчику правовую помощь в виде: подготовки искового заявления Васильевой С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, представлять интересы в суде первой инстанции.
Стоимость услуг определена в п.3 договора: подготовка иска 6000 руб., составление одного процессуального заявления 3000 руб., участие в судебном заседании 7000 руб.
Согласно акту выполненных работ от 10 августа 2023 истцу были оказаны следующие услуги: составление иска, участие представителя в двух судебных заседания, подготовка заявления о судебных расходах, общая стоимость услуг составила 23000 рублей.
Как следует из представленной квитанции Васильева С.В. оплатила оказанные услуги в полном объеме 10 августа 2023 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель истца подготовили иск, принимал участие в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Архангельска.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом характера оказанных услуг (составление иска, участие представителя в двух судебных заседания и составление заявления о взыскании судебных расходах), сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, а также отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 23 000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
заявление Васильевой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2308/2023 по иску Васильевой С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Васильевой С. В. (паспорт № №) судебные расходы на представителя в размере 23 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья |
Е.Н. Новикова |