Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-251/2022 ~ М-19/2022 от 10.01.2022

УИД № 68RS0013-01-2022-000038-20

Гр. дело № 2-251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО6 к Мишоловой ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Ю. обратился в суд с иском к Мишоловой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что в январе 2021 года между ним и Мишоловой О.А. была достигнута договорённость о том, что ответчица продаст принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный по адресу: г. №, а также земельный участок, на котором расположен гараж, после оформления земельного участка в собственность ответчицы. Общая стоимость гаража и земельного участка была определена в 155 000 рублей.

09 января 2021 года Гусев А.Ю. передал Мишоловой О.А. денежные средства в размере 100 000 рублей за гараж, что подтверждается распиской, в которой ответчик указала, что получила деньги в сумме 100 000 рублей и что она обязуется в срок до 09 августа 2021 годаоформить земельный участок в собственность и заключить договор купли-продажи. Однако, после того, как ответчику были переданы денежные средства, истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 02.12.2019 запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчице гаража. Узнав об этом обстоятельстве, истец понял, что в связи с наложенным запретом сделка купли-продажи не состоится и попросил ответчицу вернуть полученные денежные средства за гараж. В середине июля 2021 года Мишолова О.А. вернула денежные средства в размере 40 000 рублей, а оставшиеся деньги в размере 60 000 рублей пообещала вернуть позже, однако она перестала выходить на связь, от встречи всячески уклоняется. До настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с Мишоловой О.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты в сумме 4 292 рублей 46 копеек за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

В судебное заседание истец Гусев А.Ю. не явился, о дне слушания гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Мишолова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. В материалах гражданского дела также имеется телефонограмма телефонного звонка от ответчика Мишоловой О.А., в которой она подтвердила, что извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что согласно расписке от 09 января 2021 года Мишолова О.А. получила от Гусева А.Ю. денежные средства в сумме 100 000 руб. за гараж, расположенный по адресу: №, и обязалась до 09 августа 2021 года оформить земельный участок в свою собственность. Стороны намеривались оформить сделку купли-продажи (л.д. 7).

Факт написания расписки и получения денежных средств от истца Гусева А.Ю. в размере 100 000 рублей ответчиком Мишоловой О.А. не оспорен.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в последующем между сторонами сделка купли-продажи не состоялась по причине того, что имеется запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, выданного Мичуринским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д. 9).

В соответствии с пп. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено материалами дела, расписка, написанная ответчиком Мишоловой О.А. 09 января 2021 года, не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в частности: в расписке не указаны полные характеристики объекта недвижимости, его полная стоимость (цена договора), определенная сторонами, отсутствует подпись Гусева А.Ю., как второй стороны соглашения, иные существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд находит, что расписка, написанная ответчиком Мишоловой О.А., не порождает возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже недвижимого имущества, а потому не может являться соглашением о задатке либо предварительным договором купли-продажи. При этом существенные условия предварительного договора купли-продажи в нарушение требований п. 2 ст. 429 и п. 2 ст. 380 ГК РФ согласованы устно.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ сумма, уплаченная по расписке, считается уплаченной в качестве аванса, подлежащего возврату по правилам о неосновательном обогащении в связи с несостоявшейся сделкой.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так же в судебном заседании установлено, что в июле 2021 года Мишолова О.А. возвратила Гусеву А.Ю. денежные средства в сумме 40 000 руб. Остальная сумма в размере 60 000 рублей до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Поскольку сделка между сторонами не состоялась, то сумма, полученная в качестве аванса, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу Гусеву А.Ю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Мишоловой О.А. в пользу истца Гусева А.Ю. денежной суммы в размере 60 000 рублей, уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с произведённым истцом расчётом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы за пользование денежными средствами, а также за уклонение от их возврата за период с 10.01.2021 по 15.07.2021 составляет 2 410,27 руб., за период с 16.07.2021 по 27.12.2021 составляет 1 882,19 руб., а всего 4 292,46 руб.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи суд находит обоснованными заявленные требования Гусева А.Ю. о взыскании с Мишоловой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 по фактический день исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском Гусевым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2 129 рублей, которая взыскивается судом в пользу истца с ответчика Мишоловой О.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2021 ░░ 27.12.2021 ░ ░░░░░ 4 292 ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 129 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░