Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2023 ~ М-350/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-4601/2023                         28 сентября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000523-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.

при секретаре                Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Г. В. к Падару Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение: квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Полякова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Падару Ю.А., в котором, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением; снять с регистрационного учета /л.д. 50 об./.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: СПб, <адрес> на основании ордера №007591. 15.03.1987 между Поляковой А.Г. (дочерью истца) и ответчиком был заключен брак, в связи с чем 07.04.1987 последний был вселён в жилое помещение. 18.07.2007 между супругами брак был расторгнут. С 2002 ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не нес, попыток к вселению не предпринимал, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2002 года ответчик в квартире не проживает, после расторжения брака, предположительно покинул страну.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденцию по месту регистрации не получает /л.д.158/. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 159-160/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка третьего лица и ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: Полякова Г.В., Падар А.Г., Поляков М.Ю., Сорокин К.А. и ответчик Падар Ю.А. /л.д. 13/.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ордеру на жилое помещение №007591 от 11.03.1977 истцу предоставлена для занятия квартира по адресу: <адрес> /л.д. 10/.

15.03.1987 зарегистрирован брак между Падар Ю.А. и Поляковой А.Г., который был впоследствии расторгнут 18.07.2007 /л.д. 12, 15/.

Согласно сведений ФПК «Роскадастр по Санкт-Петербургу» у ответчика прав на недвижимое имуществ в ЕГРН не зарегистрировано /л.д. 29/.

Абонентом сотовых операторов Падар Ю.А. не является /л.д. 34,36, 39, 41/.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 65.30 м?, изолированные комнаты площадью 17.28м?, 10.23м? и 15.11м? /л.д. 13/.

Судом не добыто сведений об уважительных причинах непроживания ответчика по спорному адресу. Имея реальную возможность проживать в жилом помещении, он своим правом не пользуется более 20 лет, сохраняет лишь регистрацию по спорному адресу, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является …жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договор найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Предпринятые судом попытки выяснить местонахождение ответчика результатов не дали.

Согласно сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России» Падар Ю.А. 11.10.2003г. был документирован паспортом сер.4004 №, выдан ГУВД СПб и ЛО, статус – недействительный, заявленный адрес: СПб, <адрес>, стр. 3, <адрес>, иных сведений не имеется /л.д. 157/.

В подтверждение своих доводов об отсутствии участия ответчика в содержании спорного жилого помещения истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг /л.д. 62-151/.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчица отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчик выехал из спорного адреса на постоянное место жительства в другое жилое помещение и не проживает в спорной квартире с 2002 года, в том числе,4 после заключения договора социального найма, не проявляет интереса к пользованию жилым помещением, не обращался к наймодателю с заявлением о перерасчёте ЖКУ в связи с временным проживанием в другом месте.

Длительное отсутствие ответчика не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

руководствуясь ст.ст.223,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Падара Ю. А., 21.08.1965 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.23