Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1318/2021 от 18.01.2021

Судья: Еремина И.Н.                                                                     гр. дело 33-1318/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-26/2020)

63RS0025-01-2019-003444-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

С участием прокурора Никитиной Е.С.

При секретаре – Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И., Мячиной Е.В., Топоровой Н.В., Королевой Д.Д., действующей в своих интересах и интересах Т.А., Топорову Д.А., Королеву А.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета по <адрес> – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В. и Лабуты А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указали, что 28.04.1980г. супругу ответчика П. как сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области выдан служебный ордер №24 на занятие жилой площади 36 кв.м., состоящей из 2 комнат, по <адрес>, на четырех членов семьи. П. проходил службу в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а Путилова Т.И. работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. умер в ДД.ММ.ГГГГ

Здание административного корпуса (инвентарный №) расположенного по <адрес>, имеет статус – нежилое здание. В муниципальную собственность города не передавалось, в реестре муниципальной собственности г.о.Сызрань не числится.

Фактически Путиловой Т.И. заняты семь основных и подсобных помещений административного корпуса учреждения общей площадью 65,1 кв.м., при этом, ордер выдан на занятие жилой площади 36 кв.м.

Проживание Путиловой Т.И. в здании административного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области угрожает безопасности самого здания и других лиц, поскольку при пользовании нежилым помещением не соблюдаются, в том числе, санитарные нормы, нормы пожарной безопасности.

С 2015г. Путилова Т.И. является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный в г.Сызрани в порядке наследования, но несмотря на наличие другого жилья, продолжает занимать спорные помещения. Также, Путилова Т.И. вместе с членами семьи состоит на учете в администрации г.о.Сызрань в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В добровольном порядке Путилова Т.И. отказывается освободить занимаемые ею помещения.

В ходе рассмотрения деда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Мячина Е.В., Торопова Н.В., Торопова Д.Д. в своих интересах и интересах Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торопов Д.А., Королев А.А.

Истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчиков Путилову Т.И., Мячину Е.В., Торопову Н.В., Королеву (Торопову) Д.Д., действующую в своих интересах и интересах Т. Торопова Д.А., Королева А.А. не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освободить нежилые помещения, а также снять их с регистрационного учета по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2020г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2020г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В. и Лабута А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание административного корпуса, назначение: нежилое здание, площадью 1102,10 кв.м., литера Уу, расположенное по <адрес> является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФБУ «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 13.01.2010г. №55-012.

Приказом Федеральной Службы исполнения наказаний №219 от 12.04.2011г. изменен тип ФБУ «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на ФКУ «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области).

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.01.1980г. П. как работнику ИЗ-42/2 выдан служебный ордер №24 от 28.04.1980г. на занятие жилой площади 36 кв.м., состоящей из двух комнат, по <адрес> на состав семьи из четырех человек: П., его жену Путилову Т.И. и детей Путилову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Путилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной выписки из приказа № 602 от 20.11.2012г. П. принят на работу в ИЗ-42/2 на должность <данные изъяты> с 30.09.1974г., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. значился в должности <данные изъяты>, приказом №37 от ДД.ММ.ГГГГ. уволен.

Путилова Т.И. также работала в ИЗ-42/2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в помещении по <адрес> зарегистрированы: ответчик Путилова Т.И. - с 04.06.1980г., дочь Путиловой Т.И. - Торопова (до регистрации брака ФИО25) Н.В. - с 15.06.1990г., дочь Путиловой Т.И. – Мячина Е.В. с 04.06.1980г., внучка Путиловой Т.И. - Торопова (после регистрации брака ФИО27) Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 20.09.1997г., правнучка Путиловой Т.И. - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 03.07.2018г.

Фактически семья Путиловых занимает помещения №15,16,17,18,19,20,21 на поэтажном плане, из которых жилыми являются помещения № 21, площадью 8,1 кв.м., №20, площадью 8,9 кв.м. и №19, площадью 19 кв.м, что составляет 36 кв.м и соответствует площади, указанной в ордере № 24 от 28.04.1980г. В помещении №17 расположен коридор, в помещении под №18 кухня. Санузел в квартире отсутствует.

30.12.2014г. между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и Путиловой Т.И. заключено соглашение №8 о возмещении расходов, по условиям которого, Путилова Т.И. обязуется участвовать в расходах (возмещении затрат) федерального бюджета по оплате учреждением электрической энергии, газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке и по распределительным газопроводам; потребленной питьевой воды, в той части, которую использует гражданин при пользовании основными и подсобными помещениями здания административного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, расположенного по <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, суд первой инстанции, установив, что спорное помещение обладает признаками жилого, пришел к выводу, что ответчики Путилова Т.И., Торопова Н.В., Мячина (до регистрации брака Путилова) Е.В. относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается (ст.108 ЖК РФСФСР), кроме того, требования о выселении не предъявлялись к ответчикам более 30 лет, что также свидетельствует о законности занятия последними спорного помещения и отсутствии заинтересованности у истца в освобождении административного корпуса от занимающих его лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Вместе с тем, в ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что семья Путиловых вселена в спорное помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.о.Сызрань Самарской области № 3877 от 18.11.2014г. Путилова Т.Н. с составом семьи на четыре человека (заявитель, дочь Мячина Е.В. 1979 года рождения, дочь Топорова Н.В. 1974 года рождения, внучка Топорова Д.Д. 1994 года рождения) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, из материалов дела также следует, что квартира предоставлялась в качестве служебной П., как работнику учреждения.

Юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, имели ли законное право на проживание в спорной квартире, относящейся к специализированному жилищному фонду, П. и члены его семьи после прекращения службы П. в учреждении и относятся ли ответчики к категории граждан, указанных в п.10 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что факт прекращения трудовых отношений П. с учреждением в ДД.ММ.ГГГГ году, а также факт его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году (не будучи на тот момент служащим учреждения) судом первой инстанции не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что после увольнения П. в ДД.ММ.ГГГГ году, ни он, ни члены его семьи не имели законного права на проживание в спорной квартире, относящейся к специализированному жилищному фонду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из спорного помещения на основании положений жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на момент вышеуказанных событий, поскольку судебной коллегией установлено, что ответчики не относились к категории граждан, указанных в пункте 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как на момент своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году П. уже не являлся работником учреждения, а ответчики, соответственно, членами семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Обязать Путилову Т.И., Мячину Е.В., Топорову Н.В., Королеву Д.Д., Т., Топорова Д.А., Королева А.А. не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освободить нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Снять Путилову Т.И., Мячину Е.В., Топорову Н.В., Королеву Д.Д., Т., Топорова Д.А., Королева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: