Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-1253/2021 от 29.04.2021

дело № 2-1645/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца Уразова М.А. представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Чайкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразова Михаила Анатольевича к Орловой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

     У С Т А Н О В И Л:

Уразов М.А. обратился с исковыми требованиями к Орловой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом последующих уточнений, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), снятии с регистрационного учета (л.д. 7,34).

Требования мотивированы тем, что он является собственником спорного жилого помещения. Им в указанное жилое помещение в марте 2020 года были вселены ответчики с несовершеннолетними детьми. В настоящее время ответчик с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют в жилом помещении, расходы по содержанию жилья они не несут.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Из сведений ООО «Лучший Дом» от 28 апреля 2021 года следует, что ответчик с несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу – (адрес) (л.д.9). Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ею не получено, поскольку она по указанному адресу не проживает (л.д. 9,15,23-27, 32). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, ее место нахождение неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чайкин А.С. (л.д. 28-29, 39), иск не признал, пояснив, что не оплата ответчиком коммунальных услуг не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании снее указанных расходов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), на основании договора купли-продажи, заключенного 17 января 2020 года. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 января 2020 года (л.д. 35-37).

В спорное жилое помещение ответчик с несовершеннолетними детьми вселены 08 февраля 2021 года (л.д. 9, 24-27).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик с детьми в спорном жилом помещении не проживают в настоящее время.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика с несовершеннолетними детьми в другое место жительство, отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами, отсутствие между сторонами общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Суд считает, что требования истца о признании ответчика с несовершеннолетними детьми прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с несовершеннолетними детьми перестали быть членами семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, выехали из жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика и несовершеннолетних детей прекращено. Регистрация ответчика с несовершеннолетними детьми лишает истца права на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Уразова Михаила Анатольевича удовлетворить частично.

Признать Орлову Татьяну Владимировну, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с Орловой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Уразова Михаила Анатольевича в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Уразову Михаилу Анатольевичу к Орловой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать за их необоснованностью.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, Орловой Татьяны Владимировны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда