Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-147/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 11-147/2021по судебному участку № 67                УИД 35MS0067-01-2020-003705-22

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                     25 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Дойницыной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парфеньева А. Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 15.12.2020, которым частная жалоба Парфеньева А. Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 11.12.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 31.08.2020 по иску АО «Вологдагортеплосеть» к Парфеньеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 31.08.2020 года исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» к Парфеньеву А.Н. по оплате тепловой энергии удовлетворены. С Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 6 852 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.

Не согласившись с указанным решением, Парфеньев А.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением от 01.12.2020 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 апелляционная жалоба Парфеньева А.Н. возвращена в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Парфеньев А.Н. подал частную жалобу, которая определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 15.12.2020 оставлена без движения сроком до 28.12.2020, ответчику предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В частной жалобе Парфеньев А.Н. указывает, что подача частной жалобы регламентирована ст. 333 ГПК РФ, согласно которой обязанность направления копии частной жалобы другим лицам, участвующим в процессе, возложена на суд первой инстанции, а не подателя частной жалобы. Просит отменить определение от 15.12.2020 года об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Перфеньева А.Н. без движения, мировой судья исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 15.12.2020 подлежит отмене.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению (п 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п.44 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░