Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2022 ~ М-2650/2022 от 28.03.2022

Дело №2-3274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                              12 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Белолипецкой Светланы Иосифовны к Гусейнову Эльшад Ибудулла оглы о взыскании денежных сумм по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белолипецкая С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по договору займа от 03.02.2020 г. ответчик Гусейнов Эльшад Ибадулла оглы занял у истца денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. Согласно п.3.1. заемщик обязуется вернуть сумму до 25 декабря 2020 года. Заем бы процентным. По п.2.2 договора за пользование заемными средствами ответчик обязуется выплачивать в месяц 105 000 рублей. В обусловленное время сумма не возвращена, каких либо взаимозачетов проведено не было. Процент за период 03 февраля по 20 декабря 2020 года из расчета 105 000 рублей в месяц сумму 105 000 рублей х 10 месяцев + 73 500 рублей = 1 123 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей, взыскать проценты в размере 1 123 500 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 318 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В.. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, представил в материалы дела расписку от 10.02.2015 г., согласно которому Гусейнов Э.И. получил от Белолипецкой С.И. деньги в сумме 3 500 000 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Прокопьев М.Д. исковые требования не признали, указывая на то, что Гусейнов Э.И. оглы не заключал и не подписывал договор займа от 10.02.2020г., представленная расписка от 2015 г. не имеет отношения к рассматриваемому спору, нет доказательств получения ответчиком от истца денежных средств: ни расписки о получении денежных средств, ни какого-либо банковского документа. Гусейнов Э.И. оглы пояснил, что 10.02.2020 г. никакую расписку он писал, 2012 году действительно взял у Белолипецкой С.И. долг в размере 1 500 000 руб., деньги были им возвращены. Просят в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа от 03 февраля 2020 года, заключенного между Белолипецкой С.И. и Гусейновым Э.И. оглы, предмет договора: займодатель предоставляет заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок. Сумма займа по настоящему договору составляет 3 500 000 рублей. За пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодателю сумму в размере 105 000 рублей, под 36% годовых, соответственно 3 (три) процента в месяц от суммы займа за каждый месяц. Заем предоставляется на срок с 3 февраля 2020г. по 25 декабря 2020г. Не позднее срока, указанного в пункте 3.1 настоящего договора заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом или по согласованию сторон.

         В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Обосновывая свои требования о взыскании денежных средств по договору займа, истец ссылается на договор займа от 03.02.2020 г.

Однако ответчиком оспаривается факт заключения и подписания договора займа от 03.02.2020 г., а также получения денежных средств по нему, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением Якутского городского суда РС (Я) от 06.05..2022г. была назначена почерковедческая экспертиза, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Гусейнова Эльшад Ибадулла оглы в договоре займа от 03 февраля 2020 года непосредственно Гусейновым Эльшад Ибадулла оглы или другим лицом?». Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Якутской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №364/3-2 от 15.06.2022г. подпись от имени Гусейнова Э.И. оглы, расположенная в графе «Заемщик» договора займа от 03 февраля 2020 года, выполнена не Гусейновым Эльшад Ибадулла оглы, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи.

Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы экспертом в качестве сравнительного материала представлены и использованы образцы подписи Гусейнова Эльшад Ибадулла оглы: свободные образцы, в копии паспорта гражданина РФ 9815 613369 (л.д. 35), в дополнительном соглашении к договору «Потребительский кредит» №0075/0867237 от 10.02.2020г., на 2 л., в акте сверки взаимных расчетов за период: 2020г., на 1 л., в заказе №2337/173 от 20.08.2020 г., на 1 л., в расходной накладной №000000000027284 от 21.04.2022 г., на 1 л., в расходной накладной №01615 от 02.05.2022 г., на 1 л.; условно-свободные образцы его подписи, в подписке от 28.04.2022 г. (л.д.28), в расписке от 28.04.2022 г. (л.д.30), в подписке от 06.05.2022 г. (л.д.40); экспериментальные образцы его подписи (л.д.44-45). При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки существенны, устойчивы и по своему объему и значимости достаточны для вывода о том, что исследуемая подпись выполнена не Гусейновым Эльшад Ибадулла оглы, а другим лицом. Исследование проводилось и заключение оформлено по традиционной судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ ЯЛСЭ от 15 июня 2022 г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса (договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.)

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями, в данном случае такого волеизъявлении стороны заемщика судом не установлено, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, факт передачи денежных средств по договору займа от 03.02.2020 г. заемщику не подтвержден.

Представленная стороной истца расписка, не является долговой распиской и не подтверждает заключение договора займа между сторонами, а также не закрепляет каких-либо обязательств со стороны Гусейнова Э.И.оглы перед Белолипецкой С.И.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по договору займа от 03.02.2020 г., поскольку факт заключения данного договора и передачи денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

При таких установленных судом фактических обстоятельств данного дела, суд полагает исковые требования Белолипецкой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░.