Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 23.03.2023

УИД 11RS0020-01-2022-002343-76 Уголовное дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 22 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.:

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.,

подсудимой Каневой К.О. и ее защитника – адвоката Панюковой К.В. (........

подсудимой Плаксиной Е.А. и ее защитника – адвоката Лодыгина Р.И. (..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каневой (ныне – Фалеевой) ..., ..........., судимой:

- приговором ...... районного суда .. от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2
ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канева (ныне – Фалеева) К.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у Каневой К. О., находившейся в <Адрес> .., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., реализуя который Канева К.О. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать им не может, зашла в <Адрес>
<Адрес> .., принадлежащую Ф.И.О., откуда похитила женскую сумку стоимостью .. рублей .. копеек с находившимися внутри кошельком стоимостью .. рублей ... копеек, связкой ключей в количестве 10 штук стоимостью .. рублей, денежными средствами в сумме ... рублей и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ф.И.О.

Незаконно завладев указанным похищенным имуществом, Канева К.О. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила
Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рубль .. копеек.

Она же, Канева (ныне – Фалеева) К.О., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 09 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты у Каневой К. О., находившейся в <Адрес> <Адрес>, достоверно знавшей о том, что в женской сумке, ранее найденной
Ф.И.О. и принадлежащей Ф.И.О., которая <Дата> в утреннее время была похищена Каневой К.О. из <Адрес> <Адрес>, находится ценное имущество и документы Ф.И.О., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О. путем обмана, реализуя который Канева К.О., находясь на площадке общей секции у входа в <Адрес> <Адрес>, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «..» с абонентским номером <Номер> в 11 часов 22 минуты позвонила Плаксиной Е. А., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, на принадлежащий последней абонентский номер оператора сотовой связи «...» <Номер>, в ходе разговора с которой предложила совершить хищение денежных средств Ф.И.О. путем обмана, на что Плаксина Е.А. ответила согласием, тем самым вступив с Каневой К.О. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О.

При этом Канева К.О. и Плаксина Е.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Канева К.О. должна была позвонить на абонентский номер Плаксиной Е.А. и передать во время звонка телефон для разговора Ф.И.О., после чего Плаксиной Е.А. необходимо было представиться владельцем ранее обнаруженной Ф.И.О. женской сумки, а именно Ф.И.О., и потребовать от последнего перевести ей на банковский счет денежные средства в размере .. рублей за отказ от обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту предполагаемого хищения им ее женской сумки с находившимся в ней ценным имуществом и документами.

В дальнейшем Канева К.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Плаксиной Е.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, в целях реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Ф.И.О., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проследовала в <Адрес> Республики Коми, где <Дата> в 11 часов 43 минуты со своего сотового телефона с абонентским номером оператора сотовой связи «..» <Номер> осуществила телефонный звонок на абонентский номер
Плаксиной Е.А. оператора сотовой связи «..» <Номер>, сообщив при этом находившемуся в указанной квартире Ф.И.О. недостоверные сведения об осуществлении звонка владельцу найденной им ранее женской сумки - Ф.И.О., тем самым введя последнего в заблуждение.

Непосредственно после этого Плаксина Е.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Каневой К.О., согласно ранее распределенным преступным ролям, в целях реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Ф.И.О., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь рядом с 6 подъездом <Адрес> Республики Коми, сообщила последнему недостоверные сведения о том, что она является владельцем найденной им ранее женской сумки, а именно Ф.И.О., тем самым введя последнего в заблуждение, после чего потребовала от последнего перевести на ее абонентский номер мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «..» денежные средства в размере .. рублей за отказ от обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения им предполагаемого хищения принадлежащей ей женской сумки с находившимся в ней ценным имуществом и документами последней, на что Ф.И.О., будучи введенный в заблуждение сообщенными ему Плаксиной Е.А. вышеуказанными недостоверными сведениями, ответил согласием, после чего попросил своего отца Ф.И.О. осуществить перевод денежных средств в размере .. рублей владельцу найденной им женской сумки, на что последний также согласился.

Непосредственно после этого Канева К.О., продолжая реализацию совместного с Плаксиной Е.А. ранее возникшего преступного умысла, используя с разрешения Ф.И.О. принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером <Номер>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «..», с установленным в нем приложением «..-Онлайн», <Дата> в 11 часов 47 минут, осуществила перевод денежных средств в размере .. рублей на абонентский номер Плаксиной Е.А. оператора сотовой связи «Теле 2» +79009759505, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «..», тем самым осуществив перевод денежных средств с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, открытого в отделении ПАО «..» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, на имя Ф.И.О., на банковский счет <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, открытый в отделении ПАО «..» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, на имя Плаксиной Е.А., которыми в последующем Плаксина Е.А. и Канева К.О. распорядились по своему усмотрению.

Указанными действиями Канева К.О. и Плаксина Е.А., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, причинили Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму .. рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Канева (Фалеева) К.О. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Каневой (Фалеевой) К.О. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимая соглашается в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Канева (Фалеева) К.О. в присутствии защитника поддержала заявленное ей ходатайство.

Возражений от защитника Панюковой К.В., подсудимой Плаксиной Е.А. и ее защитника – адвоката Лодыгина Р.И., государственного обвинителя Мештбаева А.К. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О. просили рассмотреть уголовное дело без их участия, сообщили о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердили факт полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений каждому из них.

Категория преступлений, в совершении которых Каневой (Фалеевой) К.О. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Каневой (Фалеевой) К.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяния, совершенные Каневой (Фалеевой) К.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.И.О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.И.О.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ (за каждое преступление), учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Каневой (Фалеевой) К.О., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Канева (Фалеева) К.О. судима, инкриминируемые преступления совершила в период испытательного срока по приговору от <Дата>, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья 1 малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание содержание объяснений Каневой К.О. от <Дата>, данных до возбуждения уголовного дела, а также подробные признательные показания, суд считает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления учесть также активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения денег Ф.И.О. (ч. 2 ст. 159 УК РФ), суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного признания вины не имеется, поскольку полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, их характер и степень общественной опасности, данные о личности Каневой (Фалеевой) К.О., судимой, совершившей инкриминируемые преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении Каневой (Фалеевой) К.О. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Каневой (Фалеевой) К.О., имеющей ......., принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, возместившей материальный ущерб обоим потерпевшим, принесшей им извинения, оценивая и иные смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Каневой (Фалеевой) К.О. наказание в виде лишения свободы условно, установив ей испытательный срок и возложив исполнение ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Подтверждением указанного вывода суда служит и то обстоятельство, что за период испытательного срока, установленного Каневой (Фалеевой) К.О. приговором от <Дата>, она допустила только 1 нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в пропуске одного из дней явок на регистрацию.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Каневой (Фалеевой) К.О. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Иные предусмотренные за совершенные преступления виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку инкриминируемые деяния совершены в период испытательного срока по приговору от <Дата>.

Оснований для замены Каневой (Фалеевой) К.О. лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает по тем же причинам.

Кроме того, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Каневой (Фалеевой) К.О., имеющей на иждивении .............., состояние здоровья ...., суд также приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, полагая, что применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае в наибольшей степени отвечает интересам детей Каневой (Фалеевой) К.О.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Каневой
(Фалеевой) К.О. от наказания ни по одному из преступлений, суд также не усматривает.

Данные о личности Каневой (Фалеевой) К.О., совершившей инкриминируемые преступления в период испытательного срока по приговору за совершение преступлений против собственности, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же причинам суд находит невозможным применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку назначенное наказание, несмотря на применение ст. 73 УК РФ, в большей степени обеспечит правопослушное поведение Каневой (Фалеевой) К.О., нежели отсрочка исполнения наказания, в том числе за счет проводимых во время явок для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию профилактических бесед.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом категории совершенных преступлений и наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным сохранение условного осуждения по приговору от <Дата>, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом вида наказания суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Каневой (Фалеевой) К.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- сведения о соединениях ООО «...» номеров <Номер>, <Номер>; CD-диск в конверте со сведениями о соединениях ПАО «...» номера <Номер>; выписка о движении денежных средств; конверт с 1 отрезком светлой дактопленки со следом одежды; конверт с 1 отрезком светлой дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «...» считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.;

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона «...» разрешена постановлением суда от <Дата> в отношении Плаксиной Е.А.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Каневой (Фалеевой) К.О. по назначению следователя.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении Каневой (Фалеевой) К.О. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Канева (Фалеева) К.О. подлежит освобождению от их возмещения.

По вопросу взыскания процессуальных издержек, обусловленных участием защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фалееву (ранее – Каневу) ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фалеевой (Каневой) К.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства
Фалеевой (Каневой) К.О.

Возложить на Фалееву (Каневу) К.О. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сведения о соединениях ООО «..» номеров <Номер>, <Номер>; CD-диск в конверте со сведениями о соединениях ПАО «..» номера <Номер>; выписка о движении денежных средств; конверт с 1 отрезком светлой дактопленки со следом одежды; конверт с 1 отрезком светлой дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «...» считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате труда адвоката Николенко Л.Ю. на сумму ... рублей ... копеек в период предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, Фалееву (Каневу) К.О. от возмещения указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко