Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2023 ~ М-3342/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-5892/2023                     К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О., секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителей сторон ФИО8, ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхьева Вугара Захид оглы к Ильясову Немату Гейбат оглы, Кахраманову Рафику Зохраб оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Яхьев В.З.о. обратился в суд с иском Ильясову Н.Г.о., Кахраманову Р.З.о. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ильясовым Н.Г.о. был заключен договор займа в размере 20 000 000 рублей с окончательным сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с залогом следующего недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, площадь: общая 313,6 кв.м., инвентарный , Литер: А, этажность: 2, поземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ;

- земельный участок с кадастровым номером 5, площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

П.2.12 договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в установленные договором сроки, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа.

Передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку денежные средства по договору займа в полном объеме возвращены не были, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка по договору в размере 1 600 000 рублей (0,1% от 20 000 000 = 20 000 рублей в день х 80 дней).

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Кахраманову Р.З.о., которые он, в свою очередь, на основании нотариально заверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил продать или распорядиться иным способом по отчуждению с правом получения денежных средств Ильясову Н.Г.о и со всеми другими правами.

В связи с тем, что заемные денежные средства не возвращены заемщиком, заложенное имущество подлежит обращению в его пользу.

Просил взыскать с Ильясова Н.Г.о. денежные средства в размере 20 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 600 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащие Кахраманову Р.З.о. недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, площадь: общая 313,6 кв.м., инвентарный , Литер: А, этажность: 2, поземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , земельный участок с кадастровым номером , площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чарушин А.В. (л.д. 48 оборот).

Представитель истца ФИО8 исковые требования Яхьева В.З.о. поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ильясова Н.Г.о. – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Яхьева В.З.о. о взыскании задолженности по договору займа не возражал, факт наличия задолженности и ее размер, указанный истцом не оспаривал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом неустойке и снизить ее размер в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Кахраманова Р.З.о. – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований Яхьева В.З.о. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Кахраманову Р.З.о. возражал, полагал, что правовые основания для этого отсутствуют, не было получено согласие первоначального залогодержателя на последующий залог, залог не зарегистрирован в установленном порядке. Просил в удовлетворении указанной части требований истца отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чарушин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1).

Согласно ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные п.1 ст.339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные п.1 ст.339 настоящего Кодекса.

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яхьевым В.З.о. и Ильясовым Н.Г.о. был заключен договор займа (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Ильясову Н.Г.о. взаймы денежные средства в размере 20 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем является беспроцентным (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа предоставлено в залог следующее имущество:

- здание, назначение: нежилое, площадь: общая 313,6 кв.м., инвентарный , Литер: А, этажность: 2, поземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ;

- земельный участок с кадастровым номером , площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Кахраманову Р.З.о. (л.д. 18, л.д. 50-51).

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в установленные договором сроки, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа (п.2.12 договора).

Факт передачи Яхьевым В.З.о. ответчику Ильясову Н.Г.о. денежных средств в размере 20 000 000 рублей ответчиком Ильясовым Н.Г.о. не оспаривается, подтверждается также представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Яхьевым В.З.о. и Ильясовым Н.Г.о., действующим от имени и в интересах Кахраманова Р.З.о. на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) подписан договор залога указанного недвижимого имущества (л.д. 12-15).

Однако, в установленном порядке залог данного имущества не зарегистрирован, государственная регистрация была сначала приостановлена, затем в государственной регистрации обременения было отказано (л.д. 44-46), поскольку, в том числе, в отношении указанного имущества в ЕГРН зарегистрирована запись о государственной регистрации ипотеки в силу договора в пользу Чарушина А.В., данная запись не погашена, документ, подтверждающие согласие Чарушина А.В. на последующий залог, не представлен. Кроме того, нотариальная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая полномочия Ильясову Н.Г.о. действовать от имени Кахраманова Р.З.о., отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В установленный договором срок денежные средства заемщиком истцу не возвращены, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Претензия о возврате денежных средств, полученная Ильясовым Н.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), оставлена без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования Яхьева В.З.о. о взыскании с Ильясова Н.Г.о. задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.12 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в установленные договором сроки, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика Ильясова Н.Г.о. неустойку за период (80 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей (0,1% от 20 000 000 = 20 000 рублей в день х 80 дней).

Данные требования суд находит обоснованными.

В то же время, представителем ответчика Ильясова Н.Г.о. заявлено ходатайство о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суммы заявленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, истец не указал.

Суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку по договору займа в размере 400 000 рублей.

В то же время, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Кахраманову Р.З.о., суд не находит, право залога у залогодержателя Яхьева В.З.о. в силу прямого указания закона не возникло, поскольку в установленном порядке в ЕГРН такое право не зарегистрировано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ильясова Н.Г.о. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░                 ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5892/2023 54RS0006-01-2023-005769-54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5892/2023 ~ М-3342/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Яхьяев Вугар Захид оглы
Ответчики
Ильясов Немат Гейбат оглы
Кахраманов Рафик Зохраб оглы
Другие
Чарушин Антон Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Монастырная Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
leninsky--nsk.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2023Передача материалов судье
29.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее