Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12468/2019 от 20.09.2019

Судья: Морозова Ю.А. Гр. дело № 33-12468/2019

(2-1020/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     28 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юдиной Т.П. удовлетворить.

Признать за Юдиной Т.П. право собственности на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 441кв.м., с разрешенным использованием «под садоводство», категория земли – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Юдиной Т.П. – Парфеновой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, с учетом уточненных требований, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 441 кв.м., с разрешенным использованием «под садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Тольяттинского горисполкома от 19.06.1969 № садоводческому товариществу «Антоновка-69» было выдано свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком, площадью 5,91 га в районе <адрес>, под садовые участки для коллективного садоводства. Истец является членом СНТ «Антоновка-69» и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 441 кв.м.

В целях оформления указанного земельного участка истец обратилась с заявлением о предоставлении его в собственность. Постановлением № от 28.11.2018 истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка на том основании, что территория СНТ «Антоновка-69» расположена в границах санитарно-защитной зоны, со ссылкой на п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской     Федерации от 25.09.2007 №.

Истец указала, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Антоновка-69», который выделялся кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец является членом кооператива, поэтому считает, что у нее возникло право на приватизацию занимаемого земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Юдина Т.П. и третьи лица - Маврина А.В., Катков С.А., Бедная Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В заседание судебной коллегии ответчик – администрация г.о. Тольятти, третьи лица – СНТ «Антоновка-69», Управление Росреестра по Самарской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Тольяттинского горисполкома от 19.06.1969 № садоводческому товариществу «Антоновка-69» было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 5,91 га в районе <адрес> под садовые участки для коллективного садоводства (л.д. 14, 17).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2007 по гражданскому делу № 2-1645/2007 установлен юридический факт, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество «Антоновка-69» является правопреемником садоводческого товарищества «Антоновка-69». Решение суда вступило в законную силу 10.12.2007 (л.д. 106-107).

24.10.2006 запись о государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации СНТ «Антоновка-69» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, СНТ поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Истец является членом СНТ «Антоновка-69», в ее пользовании находится земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - что подтверждается информационной справкой от 27.05.2019 председателя Правления СНТ «Антоновка-69» (л.д.49).

25.09.2018 подготовлено заключение правления СНТ «Антоновка-69» о том, что схема местоположения земельного участка, подготовленная Юдиной Т.П., соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом (л.д.9, 10).

Из членской книжки следует, что Юдина Т.П. производит уплату взносов с 31.07.2002 и по настоящее время (л.д.38-43).

Сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. (л.д.35).

Из справки, выданной СНТ «Антоновка-69» от 27.05.2019, следует, что Юдина Т.П. является пользователем земельного участка № в СНТ «Антоновка-69». Участок находится в пределах границ садового товарищества. Задолженности по оплате членских взносов и других обязательных платежей Юдина Т.П. не имеет.

Спора по границам земельного участка не имеется, о чем также свидетельствуют заявления третьих лиц Мавриной А.В., Каткова С.А., Бедной Е.А. – смежных землепользователей.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в ее собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 28.11.2018 № истцу было отказано в передаче в собственность указанного земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами) (л.д.7-8).

Из содержания указанного постановления следует, что фактическим основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось его нахождение в границах санитарно-защитных зон.

Из ответа Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от 29.05.2019 № следует, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с местоположением: <адрес>, - находится в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны, третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Также указано, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Антоновка-69».

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе и об ориентировочных санитарно-защитных зонах с учетными номерами №, №, №.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти границы образуемых земельных участков истцов не пересекают границы иных земельных участков, в том числе муниципальных земель. Проектируемые границы земельных участков права администрации городского округа Тольятти не нарушают.

Данные зоны установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, и внесены в порядке информационного взаимодействия в ЕГРН 25.02.2014. Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что Правила отображают, но не устанавливают границы зон с особыми условиями использования территории и устанавливают границы территориальных зон.

Правообладатели инженерных коммуникаций при необходимости внесения в кадастр сведений о зонах с особыми условиями по отдельным объектам собственности самостоятельно формируют документацию о границах зон с особыми условиями использования территории, и направляют их в службы Росреестра для внесения в Государственный кадастр недвижимости согласно действующему законодательству.

Из сообщения филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральных электрических сетей Волги от 30.01.2019 № следует, что электросетевых объектов, принадлежащих им, на территории СНТ «Антоновка-69» не имеется (л.д.47).

Специалист ФИО5 (кадастровый инженер), составившая схему расположения спорного земельного участка (л.д. 48) суду первой инстанции пояснила, что при составлении схемы она запросила кадастровый план территории, в котором содержатся сведения о зонах с особыми условиями. При составлении схемы расположения участка отражаются эти зоны.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной (п. 3.1). Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п. 4.1). Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов или результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (п. 4.3).

По сведениям публичной кадастровой карты санитарно-защитная зона промышленных объектов и производств (учетный №) является ориентировочной и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Думы г.о. Тольятти № 1059 от 24.12.2008, которым утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти.

Текстовая часть Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти не содержит описания и (или) обоснования установления указанной санитарно-защитной зоны, графическая часть Правил – Карта зон с особыми условиями использования – содержит лишь отображение границы санитарно-защитной зоны. Информация о классе опасности промышленного объекта, вокруг которого установлена указанная санитарно-защитная зона, о наличии проекта санитарно-защитной зоны, о проведении расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, осуществленных на основании натурных измерений, в Правилах не содержится. Ответчик указанные сведения документально также не подтвердил.

Таким образом, предположения о негативном воздействии промышленного объекта на здоровье человека и окружающую среду не подтверждены документально.

Кроме того, согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действие данных санитарных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом из материалов дела следует, что земли для ведения коллективного садоводства были выделены в 1969 году. Следовательно, коллективное садоводство на территории СНТ «Антоновка-69» было организовано задолго до установления санитарно-защитной зоны.

Представленные суду документы свидетельствуют лишь о том, что часть территорий СНТ «Антоновка-69» входит в вышеуказанные ориентировочные санитарно-защитные зоны.

Таким образом, и поскольку иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в постановлении администрации г.о. Тольятти № 3506-п/1 от 28.11.2018 не содержится, учитывая, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями: ст.ст. 2 (п. 2), 39.5 (п. 7), 39.15 (п.п. 16, 17), 56 ЗК РФ; п.п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; ч.ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», - пришел к правильному выводу о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца в порядке приватизации для ведения садоводства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая правовая оценка, основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального права. Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: