Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-4315/2020;) ~ М-3388/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-237/2021 29января 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО7 к Губичевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Васильев ФИО9 обратился в суд с иском к Губичевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 537537рублей 26копеек, проценты за пользование займом за период с 15.06.2019 по 07.08.2020 в размере 98207рублей 23копейки, неустойку за период с 26.03.2020 по 07.08.2020 в размере 10000рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ..... годовых исходя из суммы задолженности в размере 537537рублей 26копеек, начиная с 08.08.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 213рублей 24копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657рублей 44копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000рублей (л.д.3-6).

В судебное заседание истец ВасильевА.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114).

Ответчик ГубичеваЮ.В. о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась (л.д.115-119).

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодексаРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодексаРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодексаРФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодексаРФ).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодексаРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодексаРФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.06.2019 между истцом ВасильевымА.А. (займодавец) и ответчиком ГубичевойЮ.В. (заемщик) заключен договор займа ....., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 700000рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 40% годовых (л.д.21-25).

Сумма займа предоставлена заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1Договора займа).

При просрочке исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.1Договора займа).

В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также нарушения графика платежей по выплате причитающихся займодавцу процентов займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами и пени (п.3.2Договора).

В соответствии с договором об ипотеке от 15.06.2019, заключенным между сторонами, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: <адрес> (л.д.23-25).

По соглашению между сторонами стоимость указанного недвижимого имущества установлена в размере 900000рублей (п. 2.3 договора залога).

В п.3.1 Договора залога, предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: во исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 700000рублей, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; во исполнение обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в размере ..... годовых от суммы займа, обязательства по уплате процентов составляют в общей сумме 512375рублей 80копеек, срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа – в течение трёх дней по окончании каждого расчетного периода, расчетным периодом является календарный месяц, первым расчетным периодом является период со дня передачи суммы займа по день окончания календарного месяца, в котором переданы деньги в заем, включительно, последним расчетным периодом является период с первого дня календарного месяца, в котором должна быть возвращена сумма займа, по день полного исполнения обязательства по возврату суммы займа; общий размер обязательств залогодателя составляет 1212375рублей 80копеек.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в качестве пени, предусмотренных п.3.1 договором займа; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов, связанных с реализаций заложенного имущества (п.3.3 Договора залога).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 700000рублей подтверждается квитанцией (л.д.18).

Согласно ст.408 Гражданского кодексаРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст.408 Гражданского кодексаРФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств выполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодексаРФ и п.3.2 договора займа имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 537537рублей 26копеек, процентов за пользование займом за период с 15.06.2019 по 07.08.2020 в размере 98207рублей 23копейки, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Исходя из положений ч.2 ст.809 Гражданского кодексаРФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодексаРФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 537537рублей 26копеек с учетом его последующего погашения за период с 08.08.2020 по день его фактической уплаты.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразила согласие с изложенными в них условиями. В случае неприемлемости данных условий ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что им несделано.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодексаРФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодексаРФ, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п.3.1 договора займа неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по 07.08.2020.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.03.2020 по 07.08.2020 составит 725675рублей 30копеек, данный расчет ответчиком не оспаривался и принимается судом во внимание.

При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой неустойки до 10000рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодексаРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодексаРФ).

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодексаРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодексаРФ).

Между тем по настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в период рассмотрения дела судом также не совершались.

Оснований, при которых в силу ст.348 Гражданского кодексаРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.

В частности, в соответствии с подп.4 п.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной п.2.2 договора о залоге, заключенного между сторонами, в размере 900000 рублей.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиком данная стоимость неоспаривалась.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком также незаявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 900000рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20000рублей (л.д.13, 26).

В п.п.11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании, минимальном по продолжительности (15минут), в ходе которого ответчик участия не принимал и своих возражений относительно заявленных требований не высказывал (л.д.72).

Также представителем истца направлено в суд исковое заявление, являющееся типовым и незначительным по объему и сложности.

Кроме того, суд обращает внимание, что в связи с нарушением требований ст.132 ГПКРФ указанное исковое заявление, на основании определения судьи от 13.08.2020, было оставлено без движения (л.д.53).

Сведений об оказании иных услуг истцу его представителем в материалах гражданского дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат представителя истца, а также о его низкой процессуальной активности в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, низкую степень процессуальной активности представителя истца, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3000рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, её объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 213рублей 24копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657рублей 44копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева ФИО11 к Губичевой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Губичевой ФИО14 в пользу Васильева ФИО13 задолженность по договору займа ..... в размере 645744рубля 49копеек (в том числе сумма основного долга в размере 537537рублей 26копеек, проценты за пользование займом за период с 15.06.2019 по 07.08.2020 в размере 98207рублей 23копейки, неустойку за период с 26.03.2020 по 07.08.2020 в размере 10000рублей 00копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей 00копеек, почтовые расходы в размере 213рублей 24копейки, расходы на оплату государственной пошлины 9657рублей 44копейки, всего взыскать 658615 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 17копеек.

Взыскать с Губичевой ФИО15 в пользу Васильева ФИО16 проценты за пользование суммой займа по ставке 40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 537537рублей 26копеек с учетом его последующего погашения, за период с 08.08.2020 по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – <адрес> путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00копеек, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Губичевой ФИО17 в пользу Васильева ФИО18 на основании настоящего решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2021.