Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9345/2023 ~ М-8127/2023 от 15.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    28 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием ответчика Якубенко В.А., представителя ответчика Гибизова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Якубенко Виталию Александровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявил к ответчику Якубенко В.А. иск о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2023 в размере 371839,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 21704,05 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2017 года по 22 августа 2023 года в размере 55091,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7687 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей.

    В обоснование иска указано о том, что ООО «ХКФ Банк» и Якубенко В.А. заключили договор кредита/займа №<данные изъяты> от 25 июня 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №<данные изъяты> от 25 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 133807,91 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2<данные изъяты> от 25 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области с Якубенко В.А. в его пользу взыскана уступленная задолженность по договору №<данные изъяты> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 135745,99 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06 июля 2023 года. Проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 22 августа 2023 года подлежат уплате в размере 371839,87 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 24 мая 2017 года подлежат уплате проценты в размере 21704,05 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, ООО «Агентство Финансового Контроля» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 22 августа 2023 года в размере 55091,49 рублей (л.д. 4-5).

    Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 41).

    Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 94), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

    Ответчик Якубенко В.А. и его представитель по устному ходатайству – Гибизов А.С. в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам представленных в дело письменных возражений (л.д. 45-46), также просили применить срок исковой давности, о чем представили письменное ходатайство (л.д. 51).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, что установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 24-26).

25 июня 2013 года ответчик Якубенко В.А. подал заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 25 мая 2017 года по гражданскому делу <данные изъяты>, которым взыскано в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с должника Якубенко Виталия Александровича задолженность по договору об использовании карты №<данные изъяты> от 25 июня 2013 года в сумме 133807 рублей 91 копейка (по договору уступки требования №<данные изъяты> от 12 мая 2015 года), и расходы по госпошлине в сумме 1938 рублей 08 копеек, а всего 135745 рублей 99 копеек.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор №<данные изъяты> уступки требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору с учётом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Цедент обязан передать цессионарию по актам приема-передачи, составленным по форме Приложения №2 к договору, все необходимые и имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступку требования по всем кредитным договорам.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского городского суда Московской области представлена копия судебного приказа от 25 мая 2017 года по гражданскому делу №<данные изъяты>.

По запросу суда ООО «Агентство Финансового Контроля» представило сведения о направлении судебного приказа в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Ответчик представил в дело справку с места работы (л.д. 48), копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 49-50), расчёт процентов (л.д. 80-83), справку о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 84-92).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 11; 12-14; 15; 16-19; 20-22; 23; 53-54; 55-56; 57; 70-72; 74-75), и не оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

    По данному гражданскому делу установлено, что ранее с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда взысканы денежные средства, которые ответчик истцу не уплатил своевременно в надлежащем размере. Уплата денежных средств производилась частями в процессе принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление о применении судом исковой давности (л.д. 51) в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск направлен в суд почтой 01 сентября 2023 года (л.д. 35).

С учётом изложенного, суд не принимает расчёт процентов представленный истцом.

При указанных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 29 августа 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 125763 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 29 августа 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 24986 рублей 94 копейки. Правовых оснований для уменьшения указанного размера процентов не имеется.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 88 рублей 20 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 28-31).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7687 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4215 рублей. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Якубенко Виталию Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Якубенко Виталия Александровича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 29 августа 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 125763 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 29 августа 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 24986 рублей 94 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 4215 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего взыскать 155053 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании процентов за иной период и в большем размере, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 декабря 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев