Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2023 ~ М-533/2023 от 01.06.2023

               Дело № 2-1-649/2023

                                                                                                  64RS0030-01-2023-000756-88

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                 о передаче дела по подсудности

    15 августа 2023 года                                                                                                 г. Ртищево

               Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

    при помощнике судьи Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Ольги Владимировны к Рябову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    В Ртищевский районный суд поступило исковое заявление Абрамовой О.В. к Рябову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать с учетом уточнения в свою пользу денежные средства в размере основного долга – 1 624 974 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 698 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17814 руб.

        Исковое заявление поступило в Ртищевский районный суд Саратовской области и было принято к производству судьей, так как в нем указан адрес регистрации ответчика Рябова С.В.: <адрес>.

В судебное заседание истец Абрамова О.В. не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябов С.В. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

На основании статей 167 Гражданского    процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),

договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство    связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.    От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Рябов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. СНТ Сосновка, <адрес> по настоящее время.

        На момент обращения истца в суд с названными исковыми требованиями ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Ртищевского района Саратовской области, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к убеждению, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Рябова С.В. – в Щелковский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1-649/2023 по иску Абрамовой Ольги Владимировны к Рябову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по адресу: 141100, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись