Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2022 ~ М-2532/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-4732/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 103 900 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.08.2021г. по 15.11.2021г. в сумме 76 762,00 рублей, а также взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2021г. в 11 часов 55 минут на 36 км. автодороги Сургут-Нижневартовск в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобиля КИА Рио, г/н. принадлежащего Лучко Г.А., под управлением Лучко А.З., и автомобиля Исузу АФ 3731 АО, г/н. , принадлежащего Скворцову О.В., под управлением Буракеевич В.В., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая Лучко Г.А. автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Исузу АФ 3731 АО, г/н. на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Лучко Г.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», однако потерпевшей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 108 100 рублей. Решением финансового уполномоченного в пользу Лучко Г.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 17 787 рублей, в остальной части отказано. Согласно экспертного заключения от 29.10.2021г., произведенного ООО «ОНИКС», стоимость права требования возмещения ущерба без учета износа деталей составляет 263 000 рублей, стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа деталей составляет 180 500 рублей. 10.03.2022г. между истцом и Лучко Г.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по страховому полису к ответчику, в связи с чем просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 103 900 рублей, неустойку, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица Буракеевич В.В., финансовый уполномоченный, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 24.07.2021г. в 11 часов 55 минут на 36 км. автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югры Буракеевич В.В., управляя автомашиной Исузу АФ 3731 АО, г/н. принадлежащей Скворцову О.В., нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилем КИА Рио, г/н. под управлением Лучко А.З., в результате чего автомашине КИА Рио, г/н. , принадлежащей Лучко Г.А., причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Буракеевич В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2021г., которое в установленном законом порядке не оспорено, другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Исузу АФ 3731 АО, г/н. на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Лучко Г.А. страховое возмещение в сумме 108 100 рублей, что сторонами не оспаривается.

03.12.2021г. Лучко Г.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 22.02.2022г. постановлено: Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лучко Г.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 17 787 рублей, в удовлетворении требований Лучко Г.А. к САО «РЕСО-Гарантия» в т.ч. о выплате страхового возмещения отказано.

Неустойка в указанной сумме выплачена Лучко Г.А., что сторонами не оспаривается.

10.03.2022г. между Лучко Г.А. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности по договору страхования, о чем страховщику было направлено уведомление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором страхования.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по страхованию автомобиля.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения от 29.10.2021г., произведенного ООО «ОНИКС», стоимость права требования возмещения ущерба без учета износа деталей составляет 263 000 рублей, стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа деталей составляет 180 500 рублей.

Согласно экспертного заключения № ПР 11266245/Д от 13.12.2021г., выполненного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 108 100 рублей.

Согласно заключения специалиста № ПР 11266245/21 от 13.12.2021г., выполненного ООО «НЭК-ГРУП», экспертное заключение от 29.10.2021г. выполнено с нарушениями Положением Банка России от 19.09.2014г. -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно экспертного заключения № У-22-5357/3020-004 от 07.02.2022г., выполненного ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91 300 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение № У-22-5357/3020-004 от 07.02.2022г., поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом, данное экспертное заключение согласуется с экспертным заключением № ПР 11266245/Д от 13.12.2021г. При этом в экспертном заключении от 29.10.2021г. неверно указаны каталожные номера некоторых деталей, не корректно определен объем ремонтных работ с учетом имевшихся до ДТП повреждений, стоимость запчастей, ремонтных работ, нормо-часов определена без применения электронных справочников, некорректно определен износ транспортного средства.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в сумме 108 100 рублей, а также выплатив неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 17 787 рублей полностью исполнило обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования Корчемкина А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

2-4732/2022 ~ М-2532/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Корчемкин Артур Александрович
Ответчики
Ресо Гарантия СПАО
Другие
Росгосстрах СК ПАО
Буракеевич Владимир Владимирович
Служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Паничев Олег Елизарович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2022Передача материалов судье
22.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
22.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Предварительное судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее