Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 04.08.2023

Мировой судья: Тесля Ю.В.                                           Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано представителю ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю ООО «Центр займа Русские деньги» в выдаче дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа в связи с тем, что утрата судебного приказа не доказана и не установлена судом.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить оспариваемое определение и рассмотреть заявление о выдаче дубликата судебного приказа по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю ООО «Центр займа Русские деньги» в выдаче дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа в связи с тем, что утрата судебного приказа не доказана и не установлена судом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в судах, а также порядок процесса, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в общем размере 12114 руб. 54 коп.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

Как следует из поданного заявления, исполнительный документ (судебный приказ) взыскателем был направлен в ОСП по <адрес>, для принудительного исполнения и был получен последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового трек-номера №

Как следует из определения мирового судьи, должником не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем. Напротив, взыскатель представил информацию о том, что не осуществлялось исполнение по данному исполнительному листу.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежат отмене на основании ст.333 ГПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Русские деньги» – удовлетворить, на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от №– отменить.

Материл по заявлению ООО МКК «Русские деньги» о выдаче дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа, возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для разрешения процессуального вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес>                        К.В.Кукурекин