Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2022 от 28.02.2022

УИД №                           Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              27 мая 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                         Кулеш А.О.,

с участием государственного обвинителя:                  Ковалева С.В.

подсудимого:                                  Астахова А.Ю.,    

защитника:                          адвоката Шалаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АСТАХОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Петрозаводского городского суда от 13 октября 2020 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ, снят с учёта в связи с отбытием наказания 19 марта 2021 года, под стражей не содержавшегося, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Астахов А.Ю., ранее судимый за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, и будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2021 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил два преступления небольшой тяжести.

Так он, заведомо зная, что является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года, далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 19 июля 2021 года в период времени около 6.47 час. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, а в 7.08 час. отстранён от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, при этом в 7.45 час. Астахов А.Ю. согласился выполнить законное требование инспектора Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако прибыв в ГБУЗ РК "РНД" по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 2 октября 2021 года в период времени около 17.49 час. в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г. Петрозаводска, и в 17.49 час. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, а в 18.10 час. отстранён от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, при этом в 18.22 час. Астахов А.Ю. отказался выполнить законное требование инспектора Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Астахов А.Ю. виновным себя в совершении указанных выше преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, от дачи показаний отказывается, не возражает против отнесения процессуальных издержек как на предварительном следствии так и в судебном заседании на себя.

По ходатайству сторон были оглашены показания подозреваемого Астахова на дознании <данные изъяты>, где он также отказался от дачи показаний по существу подозрения.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

по преступлению от 19 июля 2021 года:

свидетели, чьи показания, данные на дознании, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показали следующее:

Свидетель №1 <данные изъяты>;

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №2 <данные изъяты>.

Также иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по преступлению, совершенному 2 октября 2021 года:

свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на дознании, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ<данные изъяты>, показал, что <данные изъяты>.

Также иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по каждому из двух преступлений по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны Астахова А.Ю.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и вид рецидива в его действиях при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление Астахова А.Ю. и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 90 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 10 марта 2021 года имеет преюдициальное значение.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев и состоянию здоровья иных лиц, а также отягчающих - не усматривает, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого нет.

Астахов А.Ю. за последний год к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после осуждения за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что Астахову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учётом того, что указанная деятельность не является для Астахова А.Ю. профессией, а также его семейного положения - с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом, назначая дополнительное наказание, суд принимает во внимание, что водительские права у Астахова А.Ю. были изъяты ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

АСТАХОВА А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний к наказанию по совокупности преступлений определить обязательные работы на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполняется реально, начало срока исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Астахова А.Ю. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 6 июня 2022 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья:     Э.Г. Новоселов