Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2023 (2-1739/2022;) ~ М-1598/2022 от 01.12.2022

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моршанск 9 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.

при секретаре Чученковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешивцева Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Зебревой Евгении Геннадиевне, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о компенсации ущерба, причиненного действиями должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Плешивцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о компенсации ущерба, причиненного действиями должностного лица службы судебных приставов.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Плешивцева А.А. к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Зебревой Е.Г., УФССП России по Тамбовской области о компенсации материального ущерба, причиненного незаконными действиями пристава-исполнителя, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Плешивцев А.А. дважды не явился, при этом о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, данные об уважительных причинах неявки суду не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Зебрева Е.Г., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители ответчика УФССП России по Тамбовской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, у суда, в силу ст. 222 ГПК РФ, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Плешивцева Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Зебревой Евгении Геннадиевне, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о компенсации ущерба, причиненного действиями должностного лица службы судебных приставов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья:                      А.Е. Крылова