Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2023 (2-4071/2022;) ~ М-1092/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-70/2023 (2-4071/2022;)                      13 января 2023 года

78RS0014-01-2022-001727-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Ярошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 61 000 рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере 6 7000 рублей.

          В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор САО "Ресо-Гарантия" обязательного страхования гражданской ответственности со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля VOLKSWAGEN, г.р.н. №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4, вследствие чего, пассажиру VOLKSWAGEN, г.р.н. № был причинен тяжкий вред здоровью.

         САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис № выплатило 350 000 рублей ответчику.

         Как следует из документов, в момент совершения ДТП Ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения.

         САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, учитывая нормы ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание представитель истца не явился, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность истец не выполнила, не представила доказательств, подтверждающих уважительность неявки.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 15 дней.

    Судья