Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

    город Иваново     26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., с участием второго участника ДТП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 11 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 11 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что инспектор в обжалуемом постановлении неверно установил, что он (ФИО1) совершил столкновение со стоящим автомобилем. Столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, по вине водителя второго автомобиля ФИО3, который, поворачивая со второстепенной дороги на главную, проигнорировал знак 2.4 «Уступи дорогу» и нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по той причине, что изначально поданная им жалоба возвращена определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года, копию которого он получил лишь 05 июня 2023 года, после чего 13 июня         2023 года обратился в суд повторно с исправленной жалобой.

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство и заслушав мнение          ФИО3, исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Обжалуемое постановление вынесено 11 февраля 2023 года, и в этот же день получено ФИО1 Свое право на обжалование постановления в суд            ФИО1 реализовал в установленный законом срок, подав 20 февраля 2023 года жалобу во Фрунзенский районный суд города Иваново. Определением судьи указанного суда от 05 апреля 2023 года жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд города Иваново, постановлением судьи которого от 25 апреля 2023 года (в котором, помимо прочего, содержатся выводы о фактическом непроведении по рассматриваемому делу административного расследования) жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд города Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая        2023 года жалоба ФИО1 возвращена, поскольку в ней одновременно обжаловались несколько постановлений по делу об одном административном правонарушении. Копия определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, вернувшимся по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения в почтовом отделении, и повторно направлена адресату простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что право на обжалование постановления изначально реализовано ФИО1 в установленный законом срок, а после возвращения ФИО1 жалобы она подана в надлежащем виде и в надлежащий суд с незначительным пропуском срока, он подлежит восстановлению, а жалоба          ФИО1 – рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой и распиской, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержав свои объяснения, дававшиеся на стадии административного расследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных в деле материалов, в 17 часов 50 минут 20 января 2023 года у дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, без пострадавших, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

По данному факту 23 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Из объяснений ФИО1, полученных 23 января 2023 года, следует, что в указанное время он ехал на своем автомобиле по улице <адрес>, двигался в крайней правой полосе со скоростью не больше 20 км/ч. На перекрестке с улицей <адрес> заметил автомобиль, который выезжал от дома №№ со второстепенной дороги и поворачивал направо. Этот маневр автомобиль стал совершать примерно за 5 метров до его (ФИО1) автомобиля. Посигналил водителю автомобиля, чтобы показать, что не пропускает его, и продолжил движение, а второй автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО3, полученных 23 января 2023 года, следует, что в указанное время он ехал на своем автомобиле по улице <адрес>. Доехав до перекрестка с указанной улицей, остановился, поскольку по ней двигался транспорт. Слева по улице <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, до которого было около 50 метров. Начал выезжать с поворотом направо, и, проехав около 20-30 см, остановился, поскольку понял, что не успеет выехать. Автомобиль <данные изъяты> остановился примерно в 3 метрах от него и посигналил. Понял этот сигнал как указание на то, что его пропускают. Выехал на улицу <адрес> не полностью, на полкорпуса, остановился под углом к краю проезжей части за стоящим впереди автомобилем. Простояв около минуты, увидел слева от себя автомобиль <данные изъяты>, который его пропустил, и тот, объезжая его автомобиль и прижавшись слева, совершил ДТП.

Обстоятельства ДТП зафиксированы на схеме, составленной 20 января 2023 года, с которой участники ДТП согласились.

В материалах дела также имеется видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на здании Ивановского районного суда города Иваново (улица Постышева, дом 52/1), из которой следует, что автомобиль под управлением       ФИО3 приближается по улице <адрес> (время на хронографе – 17:54:20) и останавливается, пропуская два автомобиля, следующих по главной дороге – до тех пор, пока не приближается автомобиль под управлением ФИО1, который резко останавливается в непосредственной близости перед начавшим маневр автомобилем ФИО3 (17:54:28). Оба автомобиля полностью останавливаются и стоят около секунды, после чего (17:54:32) практически одновременно возобновляют движение – автомобиль под управлением ФИО3 продолжает совершать маневр поворота направо, а автомобиль под управлением ФИО1 продолжает движение прямо, объезжая автомобиль ФИО3 слева. Происходит столкновение, и оба автомобиля останавливаются, а на автомобиле ФИО3 включается аварийный сигнал (17:54:40).

Оценивая доводы, изложенные в жалобе ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (приводится статья КоАП, по которой возбуждено административное расследование) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1), вынесшее постановление должностное лицо на основании исследования вышеприведенных доказательств пришло к выводу о том, что столкновение со стоящим автомобилем под управлением ФИО3 допустил ФИО1 в ходе начала движения (маневрирования).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с истечением в настоящее время срока привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ два месяца, основания обсуждать вопросы о виновности либо невиновности участника ДТП отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в любом случае не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого такое производство прекращено,- из обжалуемого постановления, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, подлежат исключению выводы о виновности ФИО1 в ДТП, которые происходят из содержащихся в постановлении формулировок.

В остальной части обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 11 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в ДТП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья     Г.Е. Бирюков