Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-757/2023 от 03.10.2023

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                         28 ноября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети о признании незаконным начисленную задолженность, обязании снять (списать) путем произведения перерасчета необоснованно начисленной задолженности, обязании занесения нового прибора учета электроэнергии в базу данных и впоследующем проведение расчета за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с указанными исковыми требованиями к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети (далее – Ответчик), обосновывая их тем, что между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого ему как потребителю поставляется электроэнергия. ФИО1 в 2019 году обратился в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети с заявлением о подключении к сетям электроэнергии и установке прибора учета электроэнергии в новом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Обращение ФИО1 о подключении к сетям электроэнергии ответчиком рассмотрено и одобрено, ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение абонента к сетям электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии. По окончании процедуры подключения к сетям электроэнергии, ответчиком абоненту ФИО1 открыт лицевой счет № и выдана абонентская книжка.

Между Исрапиловым З.М. и ответчиком заключен договор, по условиям которого истцу, как потребителю, поставляется электроэнергия, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в лицевой карте потребителя за период с января 2020 года по август 2023 года по лицевому счету №, в том числе, отраженные в расчетной книжке по отплате за электроэнергию, которая является приложением к договору. Из содержания абонентской книжки по лицевому счету № абонента ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом по показаниям прибора учета (последнее показание «529» минус «000» предыдущее показание) уплачено за 529 квт/ч.

Из содержания лицевой карты, выданной абоненту за период с января 2020 года по август 2023 года по лицевому счету № следует, что между филиалом ПАО «Россети северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети и абонентом Исрапиловым З.М. включительно по апрель 2022 года значится переплата в пользу абонента в размере 1852,25 рублей. Ответчик, не разобравшись в ситуации с абонентом, при том, что в пользу абонента ФИО1 имелась переплата, в одностороннем порядке выставил задолженность абоненту на сумму 16021,63 рублей.

Дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, не пригоден для проживания ввиду отсутствия бытовых условий (ремонта, отделки, мебели и т.д.), вследствие чего по данному лицевому счету не может быть регулярное потребление электроэнергии, в подтверждение чего представлена справка администрации МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с момента его возведения по день выдачи справки никто фактически не проживает, прописанных граждан также не имеется.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета электроэнергии марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, на новый прибор учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №, что подтверждается актом допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию, составленного этой же датой. Фотофиксация показаний заменяемого прибора учета марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, к акту допуска и замены прибора учета, а также иные сведения о предыдущих контрольных снятиях показаний заменяемого прибора учета электроэнергии не приобщены и не ответчиком истцу не представлены.

Согласно содержанию акта допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию показания замененного прибора учета электроэнергии, марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, на момент снятия счетчика в графе «показания» запись отсутствует, по причине того, что счетчик учета электроэнергии сгорел, в то время, как в графе нового прибора учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №, в графе «показания» ответчиком указаны 000 кВт.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией о снятии необоснованно начисленной задолженности и занесении нового прибора учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №, в базу данных, приложив к заявлению копии паспорта истца и акта допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал справки администрации МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ на претензию, согласно которому по лицевому счету № отсутствует оплата с ДД.ММ.ГГГГ по сей день, имеется задолженность в сумме 16021,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за услуги «Отключение» и «Подключение», указывается, что необходимо произвести оплату задолженности и предоставить акт замены прибора учета.

На основании изложенного просит суд признать незаконным начисленную задолженность, за период с марта 2021 года по день вынесения судебного решения абоненту ФИО1 по лицевому счету №, обязать снять (списать) путем перерасчета необоснованно начисленной задолженности в размере 16021,63 рублей, обязать занести новый прибор учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской № в базу данных, впоследующем производить расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 150000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения, исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиал ПАО «Россети северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что, расчет объема потребленной электроэнергии производилась по показаниям прибора учета электроэнергии, а не по нормативам как утверждает Истец. Доводы истца в части начисления электроэнергии по нормативу с учетом с проживающих в доме лиц, считает несостоятельными, потому как по нормативам электроэнергия рассчитывается в случае, если прибор учета выходит из строя, первые три месяца электричество оплачивается по среднему. В отношении ФИО1 данная практика    не применялась, так как у абонента имеется установленный и работоспособный прибор учета электроэнергии. В части внесения в базу данных нового прибора учета электроэнергии ответчик считает невозможным, так как этот прибор учета был установлен незаконно. К представленному возражению (отзыву) была приобщена лицевая карта потребителя за период с октября 2018 г. по октябрь 2023 г., сформированная ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией.

Согласно п. 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт бездоговорного потребления является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности регулируются, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно п. 196 Постановления №, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, что между истцом и филиалом ПАО «Россети северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети, имеются договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, присвоен лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицевой счет №, установлен счетчик марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, показания на момент установки на приборе учета электроэнергии составили 0000 кВт, что подтверждается лицевой картой потребителя за период октябрь 2018 года по октябрь 2023 года, сформированной и предоставленный Каякентской энергосбытовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания лицевой карты абонента за период с январь 2020 года по август 2023 года по лицевому счету №, следует, что включительно по апрель 2022 года в пользу абонента значится переплата за электроэнергию в размере 1852,25 рублей.

Из исследованного в судебном заседании акта допуска (замены) прибора учета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета электроэнергии марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, на новый прибор учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №. При этом, в замененном приборе учета электроэнергии марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, на момент снятия счетчика в графе «показания» запись отсутствуют, а в графе «показания» нового прибора учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №, сотрудником Каякентского ЭО – ФИО5 в присутствии абонента ФИО1 произведена запись 000 Квт, о чем имеются подписи сторон.

Фотофиксация показаний заменяемого прибора учета марки «МИРТЕК 32ЗР», заводской №, ответчиком к представленному акту допуска и замены прибора учета электроэнергии, в опровержение представленного истцом акта, суду не представлена. Также ответчиком не представлены иные сведения о предыдущих контрольных снятиях показаний замененного прибора учета электроэнергии.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на поданную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети, следует, что по лицевому счету № отсутствует оплата с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи данного ответа, имеется задолженность в размере 16021,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начислений за услуги «Отключение» и «Подключение», предложено произвести оплату задолженности и предоставить акт замены прибора учета.

Таким образом, данным ответом подтверждается, что замена прибора учета истца действительно производилась и составлялся соответствующий акт, о чем ответчику было известно на момент дачи письменного ответа.

Из представленной истцом справки администрации МО «сельсовет Каякентский», выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в домовладении, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, с момента его возведения по день выдачи справки никто фактически не проживает, зарегистрированных граждан не имеется.

Согласно исследованной в судебном заседании лицевой карте потребителя за период с октября 2018 года по октябрь 2023 года выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за истцом значится задолженность в сумме 16736,02 рублей за электроэнергию. Источником показаний в лицевой карте указано «Начисления (ДС, Аб, КПМ, КП/П)», количество прописанных и проживающих - 4 человека.

Однако, к данному документу не приложены доказательства контрольного снятия показаний, акт сверки взаиморасчетов, фото или видео фиксации показаний прибора учета, свидетельствующих об обоснованности начисления потребленной электроэнергии, а также какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие факт проживания в домовладении истца 4-х лиц. Кроме того, это опровергается вышеуказанной справкой администрации МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в своих отзыве и возражениях указывает, что внесения в базу данных нового прибора учета электроэнергии считает невозможным, так как он был установлен незаконно. Однако, каких-либо доказательств незаконности установки прибора учета электроэнергии не представил, тогда как из акта замены прибора учета следует, что после замены опломбирована клеммная крышка электросчетчика пломбой №, ДСТП №. Указанные пломбы, по мнению суда, не могут находиться в свободном доступе, наличие на пломбе номера позволяет идентифицировать принадлежность пломбы представительству ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Суд относится критически к изложенным доводам представителя ответчика по тем основаниям, что, ранее, в ответном письме, направленном в адрес ФИО1, подтверждаются обстоятельства проведения ответчиком замены прибора учета электроэнергии по лицевому счету №.

Из исследованной в судебном заседании копии абонентской книжки по лицевому счету № абонента ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом по показаниям прибора учета (последнее показание «529» минус «000» предыдущее показание) уплачено за 529 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ абонентом по показаниям прибора учета (последнее показание «1058» минус «529» предыдущее показание) уплачено за 529 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ абонентом по показаниям прибора учета (последнее показание «1587» минус «1058» предыдущее показание) уплачено за 529 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ абонентом по показаниям прибора учета (последнее показание «2092» минус «1587» предыдущее показание) уплачено за 505 кВт/ч.

Судом содержанием лицевой карты с октября 2018 года по октябрь 2023 года, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети, производятся в одностороннем порядке начисления и снятие показаний абоненту по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списаны в пользу абонента показания в размере 273 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списаны в пользу абонента показания в размере 822 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списаны в пользу абонента показания в размере 1424 кВт/ч, в обоснование своих доводов ответчиком дополнительных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии долга у истца перед ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении права на подключение и пользование электроэнергией подтвержден материалами дела, суд, с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание незначительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п. 4.ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 669 рублей в доход МР «<адрес>».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисленную ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети абоненту ФИО1, задолженность за период с октября 2018 года по день вынесения судебного решения по лицевому счету № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 16736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копеек.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети снять (списать) с ФИО1, лицевой счет № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, необоснованно начисленную задолженность в размере 16736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копеек.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети занести прибор учета электроэнергии «ЦЭ6803В», заводской №, в базу данных, в соответствии с показаниями которого впоследующем производить расчет за потребленную Исрапиловым ФИО1 электроэнергию по лицевому счету №, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,.

Взыскать с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети государственную пошлину в доход МР «<адрес>» в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лице представительства <адрес>ные электрические сети морального вреда в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ш.<адрес>