Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-419/2021 от 13.08.2021

Судья Чикризова Н.Б.                         № 7р-419/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 31 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Шакирова И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл Гамильяновой З.Р.
№ <№> от 9 апреля 2021 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «МАРКОРМ» Шакирова И.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл (далее ИФНС № 1 по Республике Марий Эл, налоговый орган) Гамильяновой З.Р.
№ 12182105600093900005 от 9 апреля 2021 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «МАРКОРМ» (далее
ООО МАРКОРМ) Шакиров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Шакирова И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 августа 2021 года, Шакиров И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указывает, что до
29 июня 2021 года он находился на стационарном лечении, после выписки из стационара продолжил лечение на дому до 16 июля 2021 года, явиться на почту за получением копии решения районного суда не мог по причине самоизоляции после перенесенной болезни. О решении узнал лишь 6 августа 2021 года из распечатки текста решения, переданного его представителем. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта.

Шакиров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, выслушав объяснения защитника Шакирова И.А. В.С.И. поддержавшего ходатайство, объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Л.А.В., Т.Л.А.., полагавших, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года
№ 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Шакиров И.А. получил судебное извещение о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица 3 июня 2021 года (л.д. 54). Таким образом, Шакиров И.А. был осведомлен о том, что 21 июня 2021 года в Медведевском районном суде Республики Марий Эл будет рассматриваться его жалоба.

Копия решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года направлена Шакирову И.А. 24 июня
2021 года по почте, конверт с копией решения судьи возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 8 июля 2021 года. Таким образом, последним днем для обжалования указанного решения судьи являлось 19 июля
2021 года.

Жалоба на решение судьи направлена Шакировым И.А. в
Верховный Суд Республики Марий Эл 9 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 84).

То обстоятельство, что Шакиров И.А. находился на стационарном лечении в период с 16 июня 2021 года по 29 июня 2021 года и на лечении дома в период с 29 июня 2021 года по 16 июля 2021 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования указанного решения судьи с учетом того обстоятельства, что значительный временной период - с 17 июля 2021 года по 6 августа 2021 года (когда защитник распечатал и передал ему копию решения суда) Шакиров И.А. не предпринимал мер для получения копии судебного акта, вынесенного по его жалобе. Таким образом, бездействие заявителя не может быть признано разумным.

Обстоятельств объективного характера, препятствующих обратиться с жалобой в период с 17 июля 2021 года по 19 июля 2021 года, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, а также в разумный срок до 9 августа 2021 года, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в Верховный Суд Республики Марий Эл не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует реализации права заявителя на обжалование в суд вышестоящей инстанции вышеуказанных решений, принятых по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба на них может быть подана в порядке статьи 30.12
КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Шакирова И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл Гамильяновой З.Р. № <№> от 9 апреля 2021 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 21 июня 2021 года.

Судья                               Э.И. Салихова