Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-3412/2022;) ~ М-2580/2022 от 13.07.2022

2-79 (2023)

                                                                                                           24RS007001-2022-003675-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Костюковой Е. Н. к Туляевой Н. А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А. обратился в суд с иском к Туляевой Н.А. об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Туляевой Н.А. о взыскании задолженности в сумме 313 450,43 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельные участки № <адрес> г. Ачинска с кадастровыми номерами № и № площадью 667 и 742 кв.м. соответственно. При этом должник Туляева Н.А. уклоняется от исполнения требований о погашении задолженности, денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Полагая, что единственным возможным способом исполнения требований исполнительных документов является реализация принадлежащих должнику земельных участков, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Туляевой Н.А.

Определениями суда от 28.11.2022, 23.01.2023, 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А. (л.д.25,43,72 т.2).

Определением суда от 28 апреля 2023 г. в связи с освобождением от должности судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. произведена замена стороны истца по данному делу на судебного пристава-исполнителя Костюкову Е.Н.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Костюкова Е.Н., уведомленная о дате и времени слушания дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 74 т.2), не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Туляева Н.А., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом и дате, времени проведения судебного заседания по адресу регистрации (л.д.34,55,73-75 т.2), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Туляевой Н.А.

Представители третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А., уведомленные о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания по известному адресу (л.д.71), в зал суда не явились.

В поступившем отзыве представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю Асеева О.А., действующая по доверенности от 28.11.2022 (л.д. 67 т.2), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, указав, что ввиду наличия на спорные земельные участки обременения в виде залога, возникшего в результате принятия обеспечительных мер решением налогового органа от 09.12.2021 с целью исполнения решения о взыскании сумм налога 102 000 руб., пени 12 930,20 руб. и штрафа 10 200 руб., взыскание на земельные участки должника Туляевой Н.А. необходимо обратить в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю как залогового кредитора (л.д. 57-59 т.2).

Исследовав материалы дела, полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. находится сводное исполнительное производство № 30281/20/24016-СД в отношении должника Туляевой Н.А. на общую сумму 461 710,18 руб., включающее в себя:

- исполнительное производство № 30281/20/24016-ИП, возбужденное 13.03.2020 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 163 от 02.03.2020 о взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 51 677,31 руб. (л.д.5-6 т.1);

- исполнительное производство № 113288/20/24016-ИП, возбужденное 07.09.2020 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 966 от 01.09.2020 о взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 5 817 руб. (л.д.7-8 т.1);

- исполнительное производство № 157340/20/24016-ИП, возбужденное 20.11.2020 на основании судебного приказа № 2-353/2017 от 11.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателю МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю о взыскании с Туляевой Н.А. налогов и сборов на сумму 490 руб. (л.д. 9-10 т.1);

- исполнительное производство № 17114/20/24016-ИП, возбужденное 23.12.2020 на основании судебного приказа № 2а-638/2020 от 17.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателю МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю о взыскании с Туляевой Н.А. налогов и сборов на сумму 2 886,90 руб. (л.д. 11-12 т.1);

- исполнительное производство № 34219/21/24016-ИП, возбужденное 26.02.2021 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 219 от 24.02.2021 о взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 28 792,86 руб. (л.д.13-14 т.1);

- исполнительное производство № 87038/21/24016-ИП, возбужденное 06.05.2021 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 640 от 04.05.2021 о взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 125 130,20 руб. (л.д.15-16 т.1);

- исполнительное производство № 205264/21/24016-ИП, возбужденное 27.10.2021 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 933 от 21.10.2021 взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 9 916,44 руб. (л.д.17-18 т.1);

- исполнительное производство № 235225/21/24016-ИП, возбужденное 06.12.2021 на основании акта Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска № 994 от 02.12.2021 о взыскании с Туляевой Н.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 3 136,06 руб. (л.д.19-20 т.1);

- исполнительное производство № 99155/22/24016-ИП, возбужденное 01.06.2022 на основании судебного приказа № 2а-0134/2022 от 31.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателю МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю о взыскании с Туляевой Н.А. в доход бюджета государственной пошлины на сумму 1 363,60 руб. (л.д. 21-22 т.1);

- исполнительное производство № 122859/22/24016-ИП, возбужденное 08.07.2022 на основании судебного приказа № 2а-134/2022 от 25.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателю МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю о взыскании с Туляевой Н.А. налогов и сборов на сумму 84 240,06 руб. (л.д. 23-24 т.1).

Также по данным сайта ФССП России на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № 71877/23/24016-ИП, возбужденное 27.03.2023 на основании судебного приказа № 2-972/2015 от 29.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Туляевой Н.А. задолженности в сумме 148 059,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09.08.2022 находившиеся на день его вынесения на исполнении производства в отношении должника Туляевой Н.А.    объединены в сводное производство № 30281/20/24016-СД (л.д.50-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №87038/21/24016-ИП наложен запрет на совершение сделок по регистрации с недвижимым имуществом должника Туляевой Н.А., в том числе земельные участки № <адрес> с кадастровыми номерами № и № (л.д. 25-26 т.1).

    По данным сводок по перечисленным исполнительным производствам удержания в пользу взыскателей у должника Туляевой Н.А. не производились, остаток задолженности по исполнительным производствам не изменился (л.д. 55,67,76, 96, 115, 139, 163, 188, 215 т.1, 4 т.2). В ходе рассмотрения дела ответчиком Туляевой Н.А. доказательств исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности суду не представлены.

После возбуждения каждого из исполнительных производств и неоднократно в ходе их исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, а также в ПФР по г. Ачинску и Ачинскому району, ФНС, РЭО ОГИБДД МО МВД России, в ЕГРН (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ачинское отделение), операторам сотовой связи.

Из полученной информации регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что Туляевой Н.А. на праве собственности принадлежат квартира по адресу <адрес>, а также земельные участки № с кадастровыми номерами № и № площадью 667 и 742 кв.м. соответственно (л.д.27-28 т.1)

Иное движимое и недвижимое имущество либо источник дохода, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительных документов, у должника не выявлены (л.д.10-23 т.2).

Кроме того, установлено наличие счетов должника в различных кредитных учреждениях с нулевым остатком денежных средств, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя, суд, принимая во внимание, что в ходе сводного исполнительного производства должник Туляева Н.А. мер к погашению задолженности не принимает, приходит к выводу, что спорные земельные участки не относятся к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, а также что иной способ исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, отсутствует.

Так, принадлежащая Туляевой Н.А. квартира по адресу <адрес> является единственным жилым помещением должника и потому взыскание на него в силу ст. 446 ГПК РФ не допускается.

На запрос суда получены сведения об отсутствии актовой записи о регистрации брака Туляевой Н.А. (л.д. 32).

Единый государственный реестр недвижимости не содержит данных о наличии распложенных на участках № <адрес> с кадастровыми номерами № и № жилых либо нежилых зданиях, постройках.

    Кадастровая стоимость участка № <адрес> с номером № на 25.01.2023 установлена в 75 931,28 руб., кадастровая стоимость участка № бригады 2 садового общества «Мичуринец» г. Ачинска с номером № – в 80 447,64 руб. (л.д. 44-53 т.2).

    Тем самым стоимость участков, не оспоренная ответчиком, не превышает имеющуюся задолженность ответчика по сводному исполнительному производству, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, требованиями судебного пристава-исполнителя соблюден.

Судом оценены доводы взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю о наличии у данного органа как залогодержателя преимущественного права на получение исполнения при обращении взыскания на спорные земельные участки.

Части 1,2.1, 3, 7 ст. 73 Налогового кодекса РФ устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

     При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

     В связи с наличием у Туляевой Н.А. недоимки по налогам при проведении налоговой проверки решением МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю № 5 от 09.02.2021 в счет обеспечения исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии п. 10 ст. 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков, принадлежащих должнику (л.д. 60-61 т.2).

Названное решение в силу положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ явилось основанием для регистрации в отношении участков обременения в виде ипотеки.

Между тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1093-0, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Заявляя о наличии права преимущественного получения исполнения за счет спорного имущества ответчика, обремененного залогом, Межрайонная инспекция ФНС № 17 по Красноярскому краю, тем не менее, не представила суду доказательства наличия на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, обеспеченной решением от 09.12.2021. Так, третьим лицом не подтверждено взыскание с Туляевой Н.А. недоимки на сумму 102 000 руб. в установленном порядке и неисполнение должником соответствующего решения о взыскании, тогда как на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительный документ на указанную сумму не находится, в составе сводного исполнительного производства исполнительное производства о взыскании с Туляевой Н.А. налога 102 000 руб., пени 12 930,20 руб. и штрафа 10 200 руб. не значится.

Кроме того, поскольку положения ст. 73 Налогового кодекса РФ предусматривают, что исполнение обязанности налогоплательщика за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, то возникшее у залогодержателя право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога имущество может быть реализовано путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Будучи уведомленным об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с целью обращения взыскания на предметы залога третье лицо МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю соответствующих требований не предъявило, в связи с чем, с учетом объема неисполненных обязательств Туляевой Н.А. по платежам в бюджет в том числе по требованиям МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю (до реорганизации МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю), суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству 30281/20/24016-СД на земельный участок № по адресу <адрес> площадью 667 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок № по адресу <адрес> площадью 742 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие Туляевой Н. А..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                   Е.А. Ирбеткина