Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 8 июня 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сальского городского прокурора Степаненко И.В., подсудимого Шомахмедова А.К., защитника – адвоката Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Шомахмедова Альберта Курбоновича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шомахмедов А.К. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шомахмедов А.К. 09.11.2020 в период с 14:00 по 17:30, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащей Министерству сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области полосе лесонасаждений между сельскохозяйственными полями, прилегающей к пос. Загорье Сальского района Ростовской области с координатами 46.60389 северной широты и 41.239639 восточной долготы, 46.603904 северной широты и 41.240037 восточной долготы, 46.603895 северной широты и 41.239988 восточной долготы, не имея специального разрешения, ручной бензопилой «CARVET RSG-241» спилил 3 сырорастущих дерева породы «Акация белая» общей стоимостью 99815,07 рублей, которые загрузил в самодельный прицеп, после чего был застигнут на месте совершения преступления, чем причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

В судебном заседании: подсудимый Шомахмедов А.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с ним; государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Шомахмедова А.К. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания Шомахмедову А.К. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шомахмедов А.К. положительно характеризуется, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающее наказание Шомахмедова А.К., предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у него малолетнего ребенка, кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шомахмедова А.К. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Однако какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования на момент дачи объяснения и допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он не сообщал, был задержан на месте преступления непосредственно после его совершения.

Признание подсудимым своей вины само по себе не может быть учтено в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом признание вины подсудимым судом признано смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Шомахмедову А.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения виновному дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, его положительной характеристики, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, гражданский ответчик Шомахмедов А.К. признал иск.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что подсудимый причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области ущерб в размере 99815,07 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом бензопилу «CARVET RSG-241», являющуюся орудием преступления и принадлежащую подсудимому, необходимо конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Шомахмедова Альберта Курбоновича признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шомахмедова Альберта Курбоновича считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Шомахмедова Альберта Курбоновича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 99815,07 рублей.

    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сальскому району 3 фрагмента спила деревьев и 35 фрагментов деревьев, хранящихся в Гигантовском поселковом отделении полиции, – передать во владение собственнику Министерству сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области, бензопилу «CARVET RSG-241» конфисковать; самодельный прицеп, переданный на хранение Шомахмедову А.К., оставить в его владении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Сулима Н.В.