Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9345/2023 от 11.07.2023

Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-9345/2023

УИД 63RS0037-01-2022-003150-13

2а-80/2023 (2а-1745/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.08.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солуянова Д.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного ответчика Солуянова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Солуянову Д.Ю. о взыскании недоимки по налогам в сумме 8088,00 рублей, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2018 год в размере 542,00 руб., пени за 2018 год в размере 8,18 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налога за 2017 год в размере 718,00 руб., налога за 2018 год в размере 790,00 руб., налога за 2019 год в размере 868,00 руб., налога за 2020 год в размере 955,00 руб., пени за 2017-2020 годы в размере 36,11 руб., налоги на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налога за 2019 год в размере 2 522,00 руб., налога за 2020 год в размере 1618,00 руб., пени за 2019-2020 год в размере 30,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. Административный ответчик не произвел оплату налога на имущество физических лиц, в полном размере в установленный срок, в связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени в срок. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с административными исковыми требованиями.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2023 производство по административному делу в части взыскания с Солуянова Д.Ю. задолженности в сумме 2573,00 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2020 год в размере 955,00 руб. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2020 год в размере 1 618,00 руб., - прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2023 административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Солуянову Д.Ю. о взыскании недоимки по налогам удовлетворено частично, с Солуянова Д.Ю. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением <данные изъяты>: налог за 2018 год в размере 542,00 руб., пеня за 2018 год в размере 8,18 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением <данные изъяты>: налог за 2018 год в размере 790,00 руб., налог за 2019 год в размере 868,00 руб., пеня за 2018 год в размере 11,92 руб., пеня за 2019 год в размере 7,75 руб., пеня за 2020 год в размере 4,84 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением <данные изъяты>: налог за 2019 год в размере 2522,00 руб., пеня за 2019 год в размере 22,51 руб., пеня за 2020 год в размере 8,20 руб., а всего взыскать общую сумму задолженности в размере 4785,40 рублей. Взыскано с Солуянова Д.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. В остальной части административные исковые требования, оставлены без удовлетворения (том 2 л.д.126-137).

В апелляционной жалобе Солуянов Д.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик Солуянов Д.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 52 НК РФ - налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 23.11.2020 N 374-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Солуянов Д.Ю. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком налога на имущество в связи с наличием объектов налогообложения в испрашиваемый налоговый период:

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Налоговая база 1 631 363, Доля в праве 1/3, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 12/12,

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Налоговая база 1 578 996, Доля в праве 1, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 12/12,

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Налоговая база 4 475 742, Доля в праве 1, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 1/12.

В связи с чем, Солуянов Д.Ю. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Согласно ответу налогового органа (том 1 л.д.123) Солуянову Д.Ю. предоставляется налоговая льгота по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, как инвалиду второй группы.

Из материалов дела следует, что Солуянову Д.Ю. было выставлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 на общую сумму налога на имущество физических лиц 2 979,00 руб., налоговое уведомление № от 25.07.2019 г. на общую сумму 1 332,00 руб., налоговое уведомление № от 01.09.2021 на общую сумму 2 573,00 руб., налоговое уведомление № от 01.09.2020 на общую сумму 3 390,00 руб.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на основании статьи 75 НК РФ начислены пени и налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, № по состоянию на 05.02.2019 по сроку исполнения не позднее 02.04.2019, № по состоянию на 13.02.2020 по сроку исполнения не позднее 07.04.2020, № по состоянию на 13.02.2020 по сроку исполнения не позднее 07.04.2020 года, № по состоянию на 03.02.2021 по сроку исполнения не позднее 30.03.2021, № по состоянию на 22.12.2021 по сроку исполнения не позднее 15.02.2022 (том 1 л.д. 35-48).

Учитывая, что оплата налога не поступила 06.06.2022 МИФНС № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.06.2022 мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по административному делу № вынесен судебный приказ № о взыскании с Солуянова Д.Ю., задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени, который был отменен определением того же мирового судьи от 22.06.2022, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (том 1 л.д. 49).

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском 03.11.2022.

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу во взыскании налога по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа по налогу и пени за <данные изъяты> налоговый период. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, наличие уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Удовлетворяя административные исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции, исходил из того, что Солуяновым Д.Ю. не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет налога и пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском за налоговые периоды <данные изъяты> предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда в оспариваемой части, находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Однако судебная коллегия полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, а также субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога № по состоянию на 05.02.2019 по сроку исполнения не позднее 02.04.2019, № по состоянию на 13.02.2020 по сроку исполнения не позднее 07.04.2020, № по состоянию на 13.02.2020 по сроку исполнения не позднее 07.04.2020 года, № по состоянию на 03.02.2021 по сроку исполнения не позднее 30.03.2021, № по состоянию на 22.12.2021 по сроку исполнения не позднее 15.02.2022 (том 1 л.д. 35-48).

Учитывая, что в течение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (№ от 05.02.2019 со сроком уплаты до 02.04.2019), сумма налогов не превысила 3 000 рублей, а после внесения изменений в статью 48 НК РФ (с 23.12.2020) 10000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться с заявленными требованиями лишь по истечении трех лет, то есть после 02.04.2022 и до 02.10.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в установленный шестимесячный срок 14.06.2022. Шестимесячный срок соблюден административным истцом и для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены 22.06.2022 судебного приказа – 03.11.2022.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку оснований для его заявления и рассмотрения судом не имелось, ввиду того, что указанный срок налоговым органом не пропущен.

Также не принимается судебной коллегией во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Солуянов Д.Ю. был лишен детально продуманной и выбранной линии защиты по данному делу ввиду того, что ему не была дана возможность обжаловать определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку она является необоснованной и голословной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о грубых процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения в апелляционном порядке. Вопреки доводам жалобы, административный ответчик не лишен был возможности права на полноценную защиту прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам административного ответчика Солуянова Д.Ю., он не был лишен возможности в добровольном порядке выполнить обязанность по оплате налоговой задолженности в соответствии со статьей 23 НК РФ, однако, этого не сделал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являлись предметом исследования судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: