Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-48/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-139/2022

11RS0009-01-2022-000032-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску Клюндт Людмилы Алексеевны к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению,

установил:

Клюндт Л.А. в интересах своих и несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее- АО «КТЭК») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению, в размере по 100 000 руб. каждому, мотивируя тем, что истцы проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (вода темного цвета и не отвечает качеству по составу).

Определением судьи от 04 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Клюндт Л.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, воду, поступающую в квартиру, для питья и приготовления еды не используют из-за того что она мутная, опасаясь за свое и детей здоровье, после стирки одежда и белье меняет цвет.

АО «КТЭК», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представитель ответчика Гаврилова Е.В. направила в суд возражения относительно иска, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо-Управление Роспотребнадзора по Республике Коми не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направило отзыв относительно иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Клюндт Л.А. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с 27 апреля 2021 года проживают в принадлежащем на праве долевой собственности (по 1/3) жилом помещении- квартире площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения с 01 августа 2017 года является АО «КТЭК».

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59. «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно экспертному заключению № 723/2019/216 в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № 57-7/2019/216 и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26.07.2019 и 14.08.2019 из водоколонок <адрес>.

В ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми с 06 марта 2020 года находится в производстве исполнительное производство № 6427/20/11008-ИП в отношении АО «КТЭК» с требованием -в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами, что не оспаривается ответчиком.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отзыве указывает, что в рамках социально- гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды централизованной системы водоснабжения на микробиологические и санитарно- химические показатели. По результатам регулярных наблюдений в 2021 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю (цветность-май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и санитарно-химическому показателю ( общее железо- в период с октября по декабрь). Несоответствие воды централизованной системы водоснабжения г. Емвы по микробиологическим показателям безопасности в 2021 году не установлено, таким образом, в эпидемиологическим отношении питьевая вода из централизованной системы водоснабжения на территории г. Емвы является безопасной.

В представленном возражении представитель ответчика указывает на то, что решение суда не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений её по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Показатели качества воды из поверхностного водозабора (р. Вымь) являются нестабильными и в период межсезонья наблюдаются некоторые отклонения от нормы, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативнов качества подаваемой ответчиком питьевой воды согласованы с Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми на период реализации Плана мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, и не несут угрозы здоровью населения.

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истца ненадлежащего качества, что является нарушением прав истцов.

Доводы ответчика о том, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям допускается на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на основании части 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», суд не принимает во внимание, поскольку реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренную жилищным законодательством и Законом о защите прав потребителей.

Вопреки возражениям ответчика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит экспертные заключения от 2019 года приведенные выше, которые послужили основанием для вынесения решения по гражданскому делу № 2-555/2019, которое ответчиком в настоящее время не исполнено.

При этом согласно пункту 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Ответчик доказательства, подтверждающие оказания услуги по водоснабжению надлежащего качества суду не представлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

АО «КТЭК» не представило суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО «КТЭК», обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцам нравственных страданий, безусловно, претерпевших в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилого помещения, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями; переживания истцов за свое здоровье, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в размере 10 000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Клюндт Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Клюндт Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения-25 марта 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова