Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-6141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                     г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово», в размере 80624 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2618,72 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» заключило с Ивановой С.В. договор займа №, по условиям которого предоставило ответчику займ в размере 15000 руб. сроком возврата 23.12.2016 г., который ответчик обязалась возвращать ежемесячно с процентами за пользование суммой займа по ставке 1 % в день. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 23.06.2020 г. ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по указанному выше договору ООО «ЦДУ» по договору уступки права требования (цессии) №. Задолженность Ивановой С.В. по договору за период с 28.12.2016 г. по 23.06.2020 г. составляет 15000 руб. – основной долг, 59000 руб. – проценты, 6624 руб. - штраф. ООО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период в размере 80624 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2618,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» заключило с Ивановой С.В. договор займа №, по условиям которого предоставило ответчику займ в размере 15000 руб. сроком возврата 23.12.2016 г., который ответчик обязалась возвращать ежемесячно с процентами за пользование суммой займа по ставке 1% в день (л.д.30 оборот -32).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Ивановой С.В. за период с 28.12.2016 г. по 23.06.2020 г. составляет: 15000 руб. – основной долг, 59000 руб. – проценты, 6624 руб. – штраф (л.д.17).

23.06.2020 г. ООО МФК «Честное слово» уступила права требования по указанному выше договору ООО «ЦДУ» по договору уступки права требования (цессии) № (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Иванова С.В. указывает о пропуске срока исковой давности и просит его применить.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой С.В. заключен на срок 1 месяц до 23.12.2016 г., соответственно трехлетний срок исковой давности для всех платежей закончился 23.12.2019 г.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

14.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой С.В. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору, 30.03.2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.35).

ООО «ЦДУ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось 14.09.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово», судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                подпись                Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года

Судья            подпись                    Т.В. Казарова