Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 ~ М-240/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-274/2022

УИД:39RS0013-01-2022-000383-98

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федурина Юрия Юрьевича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Федурин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 38 835 руб. 61 коп., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 8 588 руб. 36 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД он (истец) передал Васильеву С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ДД.ДД, написанной ответчиком собственноручно. Поскольку срок передачи денежных средств в расписке не указан, он согласно ст. 810 ГК РФ обратился к Васильеву С.В. посредством почтовой связи с претензией о возврате суммы долга, выплате процентов, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы займа. По приведенным доводам, со ссылкой на нормы ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 38 835 руб.61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 588 руб. 36 коп.

Истец Федурин Ю.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Степанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения по делу, откуда следует, что факт передачи истцом денежных средств Васильеву С.В. в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ДД.ДД, написанной последним собственноручно. Никакой сделки купли-продажи между сторонами не было. Васильев С.В. намеревался на полученные от Федурина Ю.Ю. денежные средства выкупить гараж, в котором осуществлял свою предпринимательскую деятельность, однако как в дальнейшем ответчик распорядился данными денежными средствами стороне истца не известно. Срок возврата займа распиской установлен не был, в связи с чем ответчику направлялась претензия с требованием возврата суммы займа. До настоящего времени положительного результата не наступило. Исковые требования поддерживает, иных дополнений не имеется.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному месту регистрации заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Федурина Ю.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения договора займа между истцом и ответчиком стороной истца представлена рукописная расписки от ДД.ДД.ДД, согласно которой Васильев С.В. получил от Федурина Ю.Ю. 500 000 руб. в счет оплаты гаража.

Факт составления расписки и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

По мнению стороны истца, между Федуриным Ю.Ю. и Васильевым С.В. имели место по расписке от ДД.ДД.ДД на сумму 500 000 руб. заемные отношения.

Оценив представленную стороной истца расписку, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства в подтверждение передачи денежных средств в качестве займа ответчику.

Наличие каких-либо иных гражданско-правовых отношений между сторонами судом не установлено.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Обязанность ответчика перед Федуриным Ю.Ю. по возврату задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД до настоящего времени не исполнена.

ДД.ДД.ДД истцом в адрес Васильева С.В. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, расходов за оказанные юридические услуги.

На момент разрешения настоящего спора денежные средства ответчиком истцу по его требованию не возвращены.

Разрешая требования истца, суд исходит из доказанности факта заключения договора займа между сторонами и передачи истцом денежных средств ответчику в размере 500 000 руб.

Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере подтверждается материалами дела. Расчет долга обоснован и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД со стороны Васильева С.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.12.2021 по 18.07.2022 в размере 38 835 руб. 61 коп., суд приходит к следующему.

Условие о процентах за пользование займом в расписке отсутствует, поэтому размер процентов по договору займа определяется ключевой ставкой Банка России. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование займом за период с 01.12.2021 по 18.07.2022 составляет 38 835 руб. 61 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	01.12.2021	19.12.2021	19	7,50%	365	1 952,05
500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 506,85
500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 356,16
500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	4 410,96
500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 712,33
500 000	14.06.2022	18.07.2022	35	9,50%	365	4 554,79
Итого:	230	12,33%	38 835,61

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом за период с 01.12.2021 по 18.07.2022 в размере 38 835 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 36 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований составляет 538 835,61 (500000+38835,61), размер государственной пошлины по делу составляет 8588,36. Следовательно, с ответчика Васильева С.В. в пользу Федурина Ю.Ю. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588 руб. 36 коп.

В обоснование заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг истец указал, что он понес расходы на составление искового заявления, претензии, подготовки ходатайств, участие в судебном процессе, в размере 80000 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя Федуриным Ю.Ю. представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ДД.ДД, а также банковские онлайн чеки об оплате от ДД.ДД.ДД № на сумму 40 000 руб. и от ДД.ДД.ДД № на сумму 40 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., суд учитывает категорию данного дела, объем выполненной работы представителями по защите прав истца в суде (составление искового заявления, претензии, ходатайства об обеспечении исковых требований, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, письменные пояснения по делу), принципа разумности и справедливости, на основании чего определяет подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., что является разумным при изложенных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Федурина Юрия Юрьевича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, в пользу Федурина Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 01 декабря 2021 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 38 835 рублей 61 копейка, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей 36 копеек, а всего взыскать 577 423 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья