Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2022 ~ М-4932/2022 от 14.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ларченко Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил

       ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ларченко П.Д. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544421 руб. 18 коп. Между ПАО «Сбербанк России» и Ларченко П.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Ларченко П.Д. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет №, с условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получении карты. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением условий, в связи с чем образовалась задолженность, ответа на претензию истца с требованием погасить задолженность от ответчика не поступило.

       Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ларченко П.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

       В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), между ПАО «Сбербанк России» и Ларченко Павлом Дмитриевичем заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании данного договора ПАО «Сбербанк России» выдало Ларченко П.Д. кредитную карту MasterCard Credit с открытым счетом № с лимитом кредита 490 000 руб.

Истцом в адрес ответчика Ларченко П.Д. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.18).

Согласно расчета /л.д.23-35/ задолженность ответчика по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 421 руб. 18 коп., из которых:

    - просроченный основной долг – 489 999 руб. 17 коп.

    - просроченные проценты – 54 422 руб. 01 коп.

В настоящее время задолженность по эмиссионному контракту ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 421 руб. 18 коп. ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 8 644 рубля 21 копейку.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО «Сбербанк Россия» удовлетворить.

        Взыскать с Ларченко Павла Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк Россия» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 421 рубль 18 копеек, из которых просроченный основной долг 489 999 рублей 17 копеек, просроченные проценты 54 422 рубля 01 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 8 644 рубля 21 копейку.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

               Председательствующий                подпись                    Л.А.Добрякова