№
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
27 сентября 2023 года <адрес>
Комсомольский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда, и.о. судьи Комсомольского районного суда Алешиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Возрождение» и Администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности ФИО2 на жилой <адрес> года постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО АП «Возрождение» в лице директора ФИО4 продал истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, за 50 000 рублей.
Право собственности ответчика на указанный жилой дом и переход к истцу права
собственности на этот жилой дом по договору купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
Согласно данным ЕГРН, по указанному адресу имеется жилой <адрес> года постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, кадастровой стоимостью 238 957,51 руб., земельный участок при данном жилом доме на кадастровом учете не стоит. Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.
В этом доме истец зарегистрирован по постоянному месту жительства со своего рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года) и до настоящего времени. Кроме него в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Этот дом был предоставлен родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ году от колхоза «Путь к коммунизму», в котором они работали. К настоящему времени родители истца умерли, а истец уже более 37 лет постоянно и непрерывно проживает в этом доме.
ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в смешанное товарищество (СТ) «<данные изъяты>», затем 15.07.1996г. СТ «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» (ОГРН №).
ДД.ММ.ГГГГ. СПК «<данные изъяты>» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Спорный жилой дом с баланса колхоза «<данные изъяты>» был передан на баланс смешанного товарищества «<данные изъяты>», а затем - на баланс СПК «<данные изъяты>» во время процедур реорганизаций юридического лица.
В ДД.ММ.ГГГГ году СПК «<данные изъяты>» по договору купли-продажи продал спорный жилой дом <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), которое ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в <данные изъяты>» в связи с продажей доли полного товарища ФИО4 ФИО5
<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продало спорный жилой дом ООО АП «Возрождение» за 10 000 рублей.
Данный договор в ЕГРН зарегистрирован не был, <данные изъяты>» было ликвидировано по окончании процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры конкурсного производства и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем произвести государственную регистрацию права и перехода права в настоящее время не представляется возможным, особенно с учетом исключения из ЕГРЮЛ и предыдущего собственника - СПК «<данные изъяты>», а также смерти ФИО5
Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - ООО АП «Возрождение», администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АП «Возрождение» в лице директора ФИО4 продало дом, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес> ФИО2 за 50 000 рублей.
Из акта приема передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес> д. <адрес>, передан ООО АП «Возрождение» ФИО2, а покупатель принял указанный дом и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ООО АП «Возрождение» приняло 50 000 рублей по договору купли- продажи жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях на спорное домовладение отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что какие-либо споры о праве собственности на дом между кем-либо отсутствуют. Ответчики иск признали в полном объеме, возражений по иску не имеют.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Конвенции «Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.
Признание права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенный в д. <адрес>, <адрес>, необходимо истцу ФИО2 для решения вопроса с оформлением правоустанавливающих документов на указанное домовладение, так как возникла необходимость государственной регистрации дома и признания права собственности на него. Иным способом это сделать он не может, поскольку правоустанавливающих документов у ответчиков нет.
Принимая во внимание необходимость устранения неопределенности в праве истца на спорное недвижимое имущество, признание ответчиками заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт поступления в собственность истца ФИО2 спорного объекта недвижимого имущества – жилого <адрес> д. <адрес>.
Доказательств того, что права владения заявленным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени (с момента постройки жилого дома) были оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ООО АП «Возрождение» и администрацией Новоусадебского сельского поселения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Возрождение» и Администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес>, расположенный по адресу: д. <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м. за ФИО2 в целом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Алешина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.