Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-222/2023 от 22.05.2023

УИД №RS0№-02

Дело №2-236/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 17 июля 2023 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца Мухачева В.И.,

представителя истца, Ибрагимовой Е.В.,

представителя администрации г.Кизела Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску Мухачева В. И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Мухачев В. И. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 6 сентября 2003 года приобрел по расписке у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, следит за сохранностью дома, несет бремя его содержания. За указанное время требований о законности владения всеми долями на указанный дом никем не предъявлялось.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, по доводам искового заявления пояснив, что 6 сентября 2003 года приобрел по расписке у ФИО1. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако купчую не оформили надлежащим образом, поскольку продавец дома уехал в другой город и вскоре умер. Родные не вступали в наследственные права ФИО1. В 2004 г. он прописал в дом своего пасынка, - ФИО, который являлся инвалидом <...>. Он осуществлял за ним уход по день смерти <...>. Начиная с 2003 года и по настоящее время, он пользуется домом, осуществляет его ремонт, обрабатывает земельный участок.

Представитель истца, Ибрагимова Е.В. иск поддержала, подтвердив доводы истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что не представлено письменных доказательств давностного непрерывного владения домом.

Суд, выслушав стороны по делу, проанализировав представленные ими доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес> по состоянию на 23 июня 2023 года, собственником жилого дома, 1951 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м. является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом в реестре за №.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 умер, а наследников принявших наследство после его смерти нет.

Согласно расписке, заверенной 06.09.2003 г. председателем уличного комитета №31, ФИО1. продал дом по <адрес> Мухачеву В.И. по цене 1000 рублей.

В установленном законом форме и порядке договор купли-продажи спорного дома не оформлялся и не регистрировался.

Из показаний свидетелей ФИО1,2 следует, что они длительное время проживают по соседству с домом № 74 по ул.Слепнева г.Кизела. Им известны обстоятельства продажи прежним собственником дома, Шавшуковым Н.П. указанного дома Мухачеву В.И. в начале 2000 – х годов. После покупки Мухачевым В.И. дома, последний, открыто и непрерывно пользуется домом, как собственным, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. Разрешал пользоваться домом своему <...>.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, как на выморочное либо бесхозяйное имущество.

Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей свидетели 1,2 установлено, что с июля 2003 года, истец пользуется всем спорным домом как своим собственным, и осуществляет его содержание.

Указанные в иске обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, и иными лицами не оспаривается.

Доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мухачева В. И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к администрации городского округа «Город Кизел» удовлетворить.

Признать за Мухачевым В. И. право собственности на жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья: