Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-855/2023 от 21.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001162-60

дело №2-2000/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                          город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к П.А. Холину о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту - ООО «Зетта Страхование») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к П.А. Холину о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С376ВВ/116, под управлением П.А. Холина, и транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак В290ЕК/716, под управлением О.А. Калуцких. Автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак В290ЕК/716, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-К-ДКА-0011470497. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства «Ауди» в результате столкновения с транспортным средством «КАМАЗ». Согласно документам ГИБДД водитель П.А. Холин нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу застрахованного транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 399 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно документам ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 121 399 рублей 70 копеек в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 121 399 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 99 копеек.

Представитель истца по доверенности Д.А. Полунина в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик П.А. Холин не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Третьи лица по делу ООО «КАПЕР», Н.А. Токарев, О.А. Калуцких в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак В290ЕК/716, застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-К-ДКА-0011470497.

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак В290ЕК/716, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель П.А. Холин, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С376ВВ/116, с прицепом, совершил столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак В290ЕК/716. При этом, П.А. Холин со схемой дорожно-транспортного происшествия был согласен, свою вину признал, о чем имеется его подпись.

На основании счетов СТОА, акта осмотра, акта выполненных работ истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 399 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Автогражданская ответственность ответчика П.А. Холина на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 121 399 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А. Холину (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 121 399 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-60), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ