Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-1890/2022;) ~ М-1860/2022 от 12.10.2022

Гражданское дело № 2-82/2023

УИД 42RS0037-01-2022-003545-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

с участием:

ответчика                                Царикова В.В.,

представителя ответчика                    Якушева С.В.,

представителя ответчика                    Струковой Т.В.,

28 февраля 2022 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Царикову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Царикову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ (автобус), государственный номер *** находившегося под управлением Лобасова РВ, и автомобиля Toyota Vista, государственный номер ***, под управлением КАС. ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ Лобасовым Р.В., впоследствии привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Лобасова Р.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, государственный номер ***, были причинены механические повреждения согласно акту осмотра ТС.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который на основании экспертного заключения № *** урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 204 900 рублей (рыночная стоимость 260 000 руб. – стоимость годных остатков 57 400 руб. + стоимость независимой экспертизы 2 300 руб. = 204 900 руб.).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона об ОСАГО и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно статье 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так, регулятором - Центральным Банком РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий D/DЕ, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 года № 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 года № 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 года № 6007-У).

Таким образом, расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Размер полученной страховщиком при заключении электронного договора ОСАГО серии *** страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами (оплатил всего 3 071,98 руб.).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ (автобус), государственный номер *** используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ (автобус), государственный номер *** размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Согласно Федеральному закону от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и утвержденным на его основании Правилам ОСГОП (утв. Постановлением Президиума Национального союза страховщиков ответственности от 26 декабря 2012 года Приказом № 48), обязательному страхованию подлежит гражданская ответственность перевозчика при осуществлении регулярных перевозок пассажиров; для заключения договора ОСГОП обязательно представление перевозчиком страховщику лицензии на осуществление перевозок пассажиров.

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО серии *** указал цель использования автобуса - личная, то есть в нарушение статьи 15 Закона об ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

28 июня 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика 204 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 249 рублей (л.д. 5-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лобасов РВ, *** года рождения (л.д. 88-89).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «АСКО» (ИНН 7453297458) (л.д. 117-124).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 141, 142), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Цариков В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения, в которых указал, что материалами дела не подтверждается факт возмещения страховщиком виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» расходов страховщика потерпевшего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». *** платежным поручением *** на указанный потерпевшим счет *** в Кемеровском отделении № 8615, ПАО «Сбербанк» г. Кемерово в качестве прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования ХХХ *** от *** со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была переведена сумма 204 900 рублей. Истцом приобщена копия платежного поручения *** от *** об оплате в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 204 900 рублей. В указанном платежном документе не прослеживается причинно-следственная связь с ДТП от 13 ноября 2020 года и выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В представленных истцом копии заявления ответчика от 15 апреля 2022 года о заключении договора страхования, копии квитанции *** об оплате страховой премии, копии электронного страхового полиса № ХХХ *** проставлена личная подпись ответчика. В действительности ответчик не подписывал ни один из указанных документов. Непосредственных контактов с сотрудниками истца не имел, в офисе истца в г. Кемерово никогда не был. Можно полагать, что подпись на квитанции ***, равно как и на заявлении ответчика от *** о заключении договора страхования, а также страховом полисе № ХХХ *** была проставлена неустановленным штатным сотрудником истца. В действительности договор страхования № ХХХ *** в отношении ответчика был заключен при следующих обстоятельствах. Столкнувшись с отказом от ряда страховых организаций застраховать его ответственность по ОСАГО на осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортным средством ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ***, ответчик обратился за помощью к страховому агенту ГОМ. Согласившись оказать Царикову В.В. содействие в заключении договора страхования по ОСАГО, ГОМ. запросила у Царикова В.В. все необходимые документы, произвела их копирование и копии электронной почтой направила в офис истца, находящийся в городе Кемерово. При этом ГОМ специально обратила внимание сотрудников истца на то, что в качестве цели использования транспортного средства в страховом полисе должна значиться именно цель «Регулярные пассажирские перевозки». Оформление страхового полиса № ХХХ *** в отношении ответчика производилось непосредственно в Кемеровском филиале ПАО СК «Росгосстрах». На бумажном носителе электронный страховой полис № ХХХ *** был распечатан ГОМ. в офисе агентства «Актуальное страхование» после их отправки электронной почтой из офиса ПАО СК «Росгосстрах» и затем был передан Царикову В.В.. Полностью доверяясь компетентности сотрудников страховщика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик тщательно не проверял содержимое страхового полиса и, соответственно, обязанность по страхованию своей ответственности по ОСАГО при осуществлении регулярных пассажирских перевозок автобусом ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ***, посчитал исполненной. В процессе осуществления регулярных пассажирских перевозок автобусом ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ***, цель использования указанного транспортного средства не менялась. Как оказалось, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» при оформлении страхового полиса № ХХХ *** в качестве цели использования транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ***, была отмечена цель «Прочее», что и послужило основанием для подачи истцом в отношении Царикова В.В. иска в порядке регресса. Ответчик не согласен с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах», поскольку истец не доказал понесенные им расходы по выплате страхового возмещения в сумме 204 900 рублей, а также не доказал факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования по ОСАГО. При заключении договора страхования истцом не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, были нарушены основополагающие нормы законодательства в сфере страхования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 80-83).

Представители ответчика Якушев С.В., Струкова Т.В., полномочия которых определены в соответствии со статьей 35 ГПК РФ на основании устного заявления ответчика Царикова В.В., занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали возражения ответчика, просили отказать истцу в удовлетворении его требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобасов Р.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 143, 144-145), причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив доводы искового заявления и письменных возражений, выслушав ответчика Царикова В.В. и его представителей Якушева С.В., Струкову Т.В., допросив свидетелей Г. О.М. и С. Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 13 ноября 2020 года *** произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Vista, государственный регистрационный номер ***, под управлением КАС, который является его собственником, и автобуса ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер ***, находившегося под управлением водителя Лобасова РВ, собственником автобуса является ответчик Цариков ВВ (л.д. 22, 23, 24).

Постановлением от 13 ноября 2020 года *** по делу об административном правонарушении Лобасов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей, установлено, что 13 ноября 2020 года в г. Юрга по ул. Кирова, 8,Лобасов Р.В., управляя автобусом ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля марки Toyota Vista, государственный номер *** (л.д. 24).

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем Лобасовым Р.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки Toyota Vista, государственный номер ***, принадлежащее на праве собственности К. А.С., получило механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, на дату ДТП 13 ноября 2020 года Лобасов Р.В. работал водителем автобуса у индивидуального предпринимателя Царикова ВВ (л.д. 24, 43-46, 62).

Таким образом, виновное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автобуса Лобасовым Р.В., работающим у ИП Царикова В.В., привело к столкновению транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю К. А.С., что повлекло для него материальный ущерб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цариков ВВ (ОГРНИП ***) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** (л.д. 43-46).

При таких обстоятельствах на ответчика Царикова В.В. возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного его работником Лобасовым Р.В. при исполнении трудовых обязанностей, при возмещении вреда он будет иметь право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер ***, на день ДТП являлся Цариков В.В., обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлено у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37, 38, 77-78).

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № ХХХ *** от ***, транспортное средство марки ПАЗ 320540 собственника Царикова В.В. застраховано у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является Цариков В.В., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны Т. В.П., А. Е.В., Л. Р.В., К. А.Н., Д. А.В., З. С.А.; указана цель использования транспортного средства - прочее (л.д. 37-38).

Собственником автомобиля марки Toyota Vista, государственный номер ***, на день ДТП являлся К. А.С., автогражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № ХХХ *** (л.д. 17-19, 22, 23).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) в настоящее время переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) (л.д. 114-115).

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Доверенное лицо собственника автомобиля марки Toyota Vista, государственный номер ***, К. А.С. - К. Н.Л., действующий на основании доверенности от 13 ноября 2020 года (копия на л.д. 21), 16 ноября 2020 года обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17).

Согласно копии экспертного заключения ***, составленного *** ООО ЧОО «Коммунальная охрана», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Vista, государственный номер ***, поврежденного в ДТП 13 ноября 2020 года, составляет 312 750 рублей, с учетом износа - 171 275 рублей. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 260 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 57 400 рублей (л.д. 23 - 35). За экспертизу К. А.С. оплатил 2 300 рублей (л.д. 33).

Согласно копии акта о страховом случае ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», утвержденного 24 ноября 2020 года по убытку № ***, размер ущерба составил 202 600 рублей, расходы на экспертизу составили 2 300 рублей, страховое возмещение составило в сумме 204 900 рублей (л.д. 34).

Размер ущерба ответчик Цариков В.В. не оспорил.

Страховое возмещение произведено на основании вышеуказанного экспертного заключения ***, в размере 204 900 рублей (рыночная стоимость ТС 260 000 руб. – стоимость годных остатков ТС 57 400 руб. + стоимость независимой экспертизы 2 300 руб. = 204 900 руб.).

Согласно копии платежного поручения *** от *** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перевело на счет доверенного лица К. Н.Л. страховую выплату в размере 204 900 рублей по прямому возмещению убытков ОСАГО по договору № ХХХ *** от *** на основании акта от *** (л.д. 35).

В подтверждение возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 204 900 рублей, истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия платежного поручения *** от ***, где плательщиком указано ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», указано, что платеж осуществлен на основании платежного требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» № *** от ***, сумма платежа 204 900 рублей, имеется отметка банка об исполнении (л.д. 36).

Указанное платежное поручение, по мнению суда, учитывая, что платеж осуществлен на основании платежного требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», хронологическую последовательность, совпадение суммы платежа, в совокупностью с отсутствием возражений третьего лица ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), подтверждают, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного ТС К. А.С..

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее также - Правила ОСАГО), страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» пункт 1).

Свидетель Г. О.М, допрошенная в судебном заседании 24 ноября 2022 года пояснила, что Цариков В.В. и Струкова Т.В. в январе 2020 года обратились к ней с просьбой оформить договор страхования на автобусы, т.к. на тот момент страховые компании отказывались оформлять договор страхования категории «D» (автобусы) и «С» (грузовые автомобили). Агентство «Актуальное страхование» работало со всеми страховыми компаниями в удаленном доступе. Она, как частное лицо, обратилась напрямую в компанию «Росгосстрах» г. Кемерово. При вынесении предложения страхования она пояснила, что ИП Цариков В.В. занимается перевозкой пассажиров и есть обязательное страхование перевозчика. Оформляется полис ОСАГО, и также оформляется обязательное страхование перевозчика (перевозка пассажиров). Все необходимые документы она выслала напрямую специалисту компании «Росгосстрах» в г. Кемерово, который занимался оформлением полисов ОСАГО для физических лиц. При этом они уточнили количество посадочных мест автобуса. Неоднократно было заявлено, что вид деятельности – перевозка пассажиров. Ей на это пояснили, что страхование пассажиров не их вопрос, они оформляют только полис ОСАГО, и в обязательном порядке идет дополнительное страхование. Она довела условия до Царикова В.В. и Струковой Т.В., они были согласны на те условия, которые им предложили. С января по апрель 2020 года Цариков В.В. и Струкова Т.В. заключили 6 полисов ОСАГО. После того, как она направила документы, на ее личную электронную почту прислали расчет страховой премии, после оплаты по электронной почте выслали полисы ОСАГО, она (свидетель) их распечатала и передала Царикову В.В. и Струковой Т.В., со стороны которых не было скрытой или ложной информации, все было доведено до сведения страховщика.

Свидетель С. Е.А. в судебном заседании 24 ноября 2022 года пояснил, что он работал техническим экспертом в агентстве «Актуальное страхование» вместе с ГОМ. Цариков В.В. страховался в агентстве «Актуальное страхование», в 2020 году он приходил страховать автобусы, перевозку пассажиров. Какие документы подавал Цариков В.В., он сказать не может. Ему выдали страховой полис на автобус, но условия страхования свидетелю не известны.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены копии документов о заключении договора ОСАГО ХХХ *** от *** с Цариковым В.В. в отношении ТС марки ПАЗ 320540, категория «D» (автобус), государственный регистрационный знак *** (л.д. 37-40).

В заявлении страхователя Царикова В.В. о заключении договора ОСАГО от 15 апреля 2020 года отмечена цель использования транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак *** – «прочее», хотя имеется позиция «регулярные пассажирские перевозки»; страховая премия составила 3 071,98 рубль (л.д. 39-40). Копией квитанции подтверждается оплата страховой премии в сумме 3 071,98 рублей (л.д. 40 - оборот). Указанные документы противоречат показаниям свидетеля Горбачевой О.М.

Ответчик Цариков В.В. в письменных возражениях указывает, что он не подписывал заявление от *** о заключении договора страхования, копию квитанции об оплате страховой премии, копию электронного страхового полиса № ***.

В судебном заседании Цариков В.В. также отрицал подписание каких-либо документов в страховую компанию, пояснив, что оформлением заявления в страховую компанию занималась агент компании «Актуальное страхование» Горбачева, при этом подтвердил, что страховой полис он получил, однако, с ним не знакомился, ничего не препятствовало ознакомиться с ним.

Из содержания страхового полиса № ХХХ *** однозначно следует, что в нем отмечена цель использования ТС - «прочее», а не иные, перечисленные в нем варианты цели использования ТС, в том числе имеется позиция «регулярные пассажирские перевозки» (л.д. 37-38).

Утверждая, что никакие документы в целях заключения договора ОСАГО не подписывал, между тем Цариков В.В. данный договор ОСАГО от ***. № ХХХ *** и изложенные в нем условия, с которыми он имел возможность ознакомиться в полисе, не оспорил, данный договор недействительным или не заключенным не признан.

Согласно пункту 1.10. Правил ОСАГО, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Обнаружив неточности сведений относительно цели использования ТС, внесенные в полис, ответчик в соответствии с пунктом 1.10. Правил ОСАГО, не обратился в страховую компанию с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, что повлекло бы за собой уплату дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска при использовании ТС для регулярных пассажирских перевозок.

На момент ДТП 13 ноября 2020 года ответчик Цариков В.В. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***), в ЕГРИП указан основной вид деятельности – регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 43-46).

Вопреки указанной цели использования ТС - прочее, автобус ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ***, использовался для регулярных пассажирских перевозок, что ответчиком не оспаривается, подтверждается в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения ущерба, причиненного его работником Лабасовым Р.В..

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Царикова В.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма 204 900 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Царикову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Царикова ВВ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 204 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей, а всего взыскать 210 149 (двести десять тысяч сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда             -подпись-                   Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года

Судья Юргинского городского суда              -подпись-                      Е.В. Королько