Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 28.02.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                    30 марта 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Юнушевой Ю.Р.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника Корольковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1111/2022 (УИД <№>) в отношении:

Кузнецова А.А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кузнецову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2019 года. Водительское удостоверение изъято у Кузнецова А.А. 07.06.2019 года, срок лишения специального права истек 14.12.2020 года, сведений об оплате административного штрафа не имеется.

Кузнецов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Кузнецов А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.01.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К 038 ЕС 763 регион, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Кузнецов А.А. продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, Кузнецов А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, 21.01.2022 года в 20 часов 39 минут у дома <Адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кузнецов А.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Кузнецов А.А. также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 56) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что Кузнецов А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 09.02.2022 года Кузнецов А.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 56), которое было удовлетворено 09.02.2022 года (л.д. 57). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное Кузнецовым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым Кузнецов А.А. согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата> (л.д. 44 – 46);

- показаниями подозреваемого Кузнецова А.А. от <Дата>, согласно которым у его друга ФИО1 имеется автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>. 21.01.2022 года, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки. В этот же вечер он сел в вышеуказанный автомобиль и начал движение по г. Новокуйбышевску. Примерно в 20 часов 40 минут его остановили сотрудники полиции, и в ходе проверки документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требования сотрудников полиции Кузнецов А.А. ответил отказом, поскольку понимал, что употребил алкоголь. Ранее, в 2019 году он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59 – 63);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от <Дата> о том, что в действиях Кузнецова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 от <Дата> о задержании автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Кузнецова А.А., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 6);

- справкой исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 25.01.2022 года, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 14.06.2019 года, штраф по постановлению не оплачен (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 25 – 28);

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2022 года, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.01.2022 года, протоколом <№> об административном правонарушении от 21.01.2022 года, протоколом <№> о задержании транспортного средства от 21.01.2022 года, которые 03.02.2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39 – 43);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Кузнецова А.А. (л.д. 77 – 86);

- диском с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Кузнецова А.А., который <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку Кузнецовым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузнецова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением Кузнецову А.А. наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                   /подпись/                А.Г. Шишкин