Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 01.11.2023

дело №11-78/2023 мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО Бюро взыскания «Правёж» к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Крутова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 20 сентября 2023 года, которым исковые требования ООО Бюро взыскания «Правёж» удовлетворены.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правёж» обратился к мировому судье с иском к Крутову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 12.06.2022 Крутов СЮ. заключил с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) МФК «ВЭББАНКИР» договор займа № на сумму 5000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 365% годовых. Договор займа был заключен на срок 20 дней, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, также установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. 22.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из СМЭВ из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Крутов СЮ. акцептовал условия договора потребительского займа № от 12.06.2022 в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ЕК РФ, а также Общими условиями договора потребительского займа, а именно, совершил следующие действия: а) ознакомился с информацией; б) ознакомился с текстом договора потребительского займа, в) ознакомился с текстом правил, г) ознакомился с текстом политики, д) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе, е) подтверждение номера мобильного телефона, ё) авторизация, ж) полное заполнение анкеты, з) указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения, и) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Крутов С.Ю. получил сумму займа, согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

12.06.2022 он привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Денежные средства в размере 5000 руб. были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты 4274320039067734, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность в размере 125000 руб., исчисляется с 12.06.2022 по 09.11.2022, из которой: 5000 руб. - сумма основного долга; 7500 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

По заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2- 992/2023. Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 05.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

Просил взыскать с Крутова С.Ю. в его пользу задолженность по договору займа № от 12.06.2022 за период с 12.06.2022 по 09.11.2022 в размере 12500 руб., из которой 5000 руб. – сумма основного долга, 7500 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 500 руб.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО БВ «Правеж».

Ответчик Крутов С.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что предметом рассмотрения данного дела явилась задолженность по заключенному в электронном виде договору №1001216815/2 от 12.06.2022 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и им. Истцом в данном деле выступает ООО «БВ «Правёж» по договору № 23/11-1 уступки права требования от 22.11.2022. В обоснование заявленных требований, истцом был представлен договор займа, заключенный в электронном виде и расчет, по которому истец обязан был доказать, но не доказал обоснованность всех сумм по иску. Считает, что договор, на который ссылается истец и предоставленный расчет цены иска по договору, неправильный и недостоверный. Данный договор и на таких кредитных условиях им не заключался, требования истца безосновательные. Указывает на то, что коллекторские агентства обязаны иметь банковскую лицензию на осуществление своей деятельности. В случае несоблюдения этого требования, деятельность коллекторской организации является незаконной. Также мировым судьей не была уменьшена процентная ставка, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Крутов С.Ю. просит отменить решение мирового судьи от 20.09.2023, приняв по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции Крутов С.Ю., представитель ООО БВ «Правёж» не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что начиная с 11.09.2012г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер лицензии, номер записи в реестре №).

12.06.2022 между Крутовым С.Ю. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №1001216815/2 на сумму 5000 руб. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта истцом заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: https://webbankir.com/.

Предварительно займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности и достоверности данных) заемщика, в соответствии с положениями ст. 7 ч. 1.12-1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 7.08.2001, согласно которой положения пунктов 1.11 и 1.12 (об упрощенной идентификации) настоящей статьи применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица.

Согласно п.1.12 ст. 7 указанного Федерального закона упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится в том числе, посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

В случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи и т.д. (п. 1.13 ст. 7 Федерального закона).

12.06.2022 с использованием телекоммуникационной сети Интернет, Крутов С.Ю. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ВЭББАНКИР» по адресу: https://webbankir.com/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ). Идентификация была успешно проведена 12.06.2022, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «12.06.2022 состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из СМЭВ из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Для получения займа заемщик должен был в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»;

- Общие условия договоров потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР».

После ознакомления с перечисленными выше документами, заёмщик должен самостоятельно заполнить Заявление заемщика по форме, утвержденной Обществом с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте Общества/ в мобильном приложении.

При выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель/заемщик оформивший заявление на получение микрозайма, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте общества.

В заявлении заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микозайм, после чего предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом Заявки и для заключения договора микрозайма. Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается обществом в результате рассмотрения данных, указанных заявителем в заявлении. Договор заключается через личный кабинет. И подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил, размещенных на сайте общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заявщику одновременно с ним. Заявитель /заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи, является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителе/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Акцептом настоящей оферты являются помимо вышеуказанного, действия заемщика по введению уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющегося аналогом собственноручной подписи заёмщика.

Указанные действия были осуществлены ответчиком.

Установлено, что истец не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как видно из материалов дела, истец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную ответчиком Крутовым С.Ю. в заявке.

По условиям заключенного между сторонами договора, сумма потребительского займа составляет 5000 руб., срок предоставления займа - 20 дней с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 2 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость потребительского займа в процентном отношении - 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 20 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 950 руб.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату – 01.07.2022, указанную в п.2 Индивидуальных условий договора.

Способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: безналичная оплата со счета мобильного телефона (путем направления sms- сообщения на короткий номер 7878); со счета банковской карты; при помощи платежных терминалов (в случае их присутствия по месту нахождения заемщика), списки и адреса которых размещены на официальном сайте займодавца https://webbankir.com; банковским переводом, путем перечисления денежных средств в почтовых отделениях ФГУП «Почты России»; через пункты сервиса «Золотая корона - Погашение кредитов»; с помощью использования интерфейса терминалов в семи «Связной» (услуга предоставляется ООО «КИБЕРПЛАТ»); с помощью перечисления денежных средтв через платежную систему ЮМоnеу (ООО «ЮМани»), путем перечисления денежных средств через платежную систему Qiwi кошелек, с помощью платежного сервиса «Кошелек Элекснет» (АО НКО«Москлирингцентр»); в пунктах обслуживания (банках партнерах) системы Contact; с помощью системы быстрых платежей Банка России.

В случае нарушения срока возврата займа, установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истцом исполнены путем перечисления Крутову С.Ю. 12.06.2022 года на карту № денежных средств в размере 5000 руб., что подтверждается информацией по переводам, представленной АО КИВИ Банк от 20.12.2022.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 26.07.2023, карта № с номером счета № выпущена на имя Крутова Сергея Юрьевича, 06.06.1980 года рождения. Из выписки по указанному счету следует, что 12.06.2022 на счет поступили денежные средства в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно сведениям начальника службы безопасности филиала «МТС» в Орловской области от 16.07.2023 года абонентский № принадлежит Крутову С.Ю., 06.06.1980 года рождения, с 16.02.2010 по настоящее время.

У ответчика на основании договора займа № от 12.06.2022 возникло обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» обосновано установил, что предоставив ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного им в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, разрешена уступка кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

23.11.022 между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №23/11-1, на основании которого права требования по договору потребительского займа №1001216815/2 от 12.06.2022 перешли к ООО «БВ «Правёж».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от 12.06.2022, является ООО «ВБ «Правёж».

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «ВБ «Правёж» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с Крутова С.Ю. в пользу ООО «ВБ «Правёж» задолженности по договору займа № от 12.06.2022 в размере 12500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 05.05.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Крутова С.Ю. по договору за период с 12.06.2022 по 09.11.2022 за 150 дней пользования заемными средствами составляет 12500 руб., из которых сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 7500 руб. (по ставке 365 % годовых).

Сумма процентов по договору по состоянию на 9.11.2022 в размере 7500 руб., не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым по потребительскому кредиту (займу), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, пени и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату, по достижении полуторакратного размера суммы предоставленного кредита.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы, предоставленного кредита.

Кроме того, после платежной даты, то есть, начиная с 2 июля 2022 года, истцом при расчете процентов применен размер процентов (365% годовых) не превышающий предельное значение стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Доказательств и доводов, опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, а также контррасчета, ответчиком ни суду апелляционной инстанции, ни мировому судье представлено не было. Процентная ставка и заявленный к взысканию размер процентов ограничений, установленных ФЗ от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не нарушают.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Крутова С.Ю. задолженности по договору займа в размере 12500 рублей, в том числе, 5000 руб. - основной долг, 7500 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.06.2022 по 09.11.2022.

Доводы Крутова С.Ю. о том, что договор займа № от 12.06.2022 им не заключался, опровергаются письменными материалами дела.

Довод Крутова С.Ю. о том, что мировым судьей не была уменьшена процентная ставка, в соответствии со ст.333 ГК РФ, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что ООО «БВ «Правёж» обязано иметь банковскую лицензию на осуществление своей деятельности, основана на неверном толковании норм материального права.

Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон). Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, при этом соблюден баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 20.09.2023 без изменения, а апелляционную жалобу Крутова С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение будет изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий судья О.В. Авраменко