Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2024 (2-4672/2023;) ~ М-4288/2023 от 09.10.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    05 июня 2024 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охота Я.В.,

        при введении протокола

        помощником судьи    –    ФИО8,

        с участием представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документу, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: 1) установить      факт принадлежности решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО3 наследодателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери истца - ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти матери, которой согласно указанному решению суда была выделена доля спорного дома. Однако право собственности на имущество, выделенного решением суда, за умершей при жизни зарегистрировано не было. Более того, в указанном решении суда допущена описка в написании фамилии наследодателя «ФИО3» вместо правильного «ФИО4». После открытия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ATI № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> установлен юридический факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального     округа     Республики     Крым     ФИО1 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснила право обращения в суд для решения вопроса в судебном порядке. Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право наследодателя на указанное недвижимое имущество, а также в решении Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доля спорного домовладения выделена ФИО3, тогда как фамилия наследодателя ФИО4

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывает со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят в том числе, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (пункт 59).

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому Республики Крым и город федерального значения Севастополь приняты в состав Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно решению Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО6 выделена ? доля домостроения в <адрес> (согласно решению Киевского райисполкома Симферопольского городского Совета народных № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен новый № по <адрес>. Данное решение народного суда зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р. №).

Истец в заявленных исковых требованиях просит установить      факт принадлежности решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО3 наследодателю ФИО4.

Указанные разночтения в фамилии наследодателя, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, могут свидетельствовать о наличии описки.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. То есть по своей сути защитой гражданских прав являются предусмотренные законом способы охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

Как правило, лицо, права которого нарушены, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права.

Способ защиты нарушенного права, чаще всего, определяется специальным законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения. В свою очередь, под способами защиты субъективных гражданских прав подразумевают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на лицо, нарушившее право.

Общий перечень таких способов защиты гражданских прав и интересов предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Главой 38 ГПК РФ регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства.

Согласно ст. 313 и ст. 314 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

    Поскольку устранение возможной описки в решении Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для истца, как наследника и правопреемника умершей ФИО4, имеет важное значение и необходимо для реализации его права на оформление наследственного имущества, истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в указанном решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Симферопольского районного суда Республики Крым в удовлетворении заявления ФИО5 об устранении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства с целью обращения в последующем с заявлением об устранении описки в решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Симферопольского районного суда заявление истца, поданное его представителем, о восстановлении утраченного производства, возращено истцу в связи с подачей представителем истца заявления о возврате заявления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты – установление факта принадлежности наследодателю решения суда, не предусмотрен действующим законодательством как способ защиты прав в данном случае. Кроме того, действующими нормами ГПК не предусмотрено установление факта принадлежности решения суда в случае допущенных в нем описок, а восстановление нарушенного права (при наличии такого нарушения), может быть восстановлено путем устранение описки в решение суда (в случае, если такая описка допущена).

Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта принадлежности наследодателю ФИО4 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта принадлежности решения суда отказано, также не подлежат удовлетворению в настоящее время и требования иска об установить факт принятия истцом наследства и признании за истцом права собственности на спорную долю домовладения в порядке наследования по закону, которые в контексте поданного иска являются производными от требований установлении факта принадлежности решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота