Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-587/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1387\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика, а также вопрос о передаче гражданского дела по иску ПАО КБ "Центр-инвест" кТУРосимуществу в Ростовской области о взыскании задолженности, по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр Инвест» обратился в суд с иском ТУ Росимущества по РО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере 100000 рублей, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов. Погашение кредита производится по графику.

ФИО3 не исполняет обязательства по оплате в счет погашения задолженности, в соответствии с графиком.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 26709 рублей 61 копейка.

Истец указывает в иске об отсутствии сведений о наличии у умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества и наследников, в связи с чем иск предъявлен к ответчику ТУ Росимущества по РО.

ПАО КБ «Центр Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ТУ Росимущества по РО задолженность по кредитному договору в размере 31674 рубля 16 копеек, госпошлину.

Иск принят к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, поскольку местом нахождения ответчика ТУ Росимущества по РО является Ленинский район г. Ростова-на-Дону.

Представитель ПАО КБ «Центр Инвест» извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На запрос суда нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области предоставлена копия наследственного дела № года, после смерти ФИО3, в материалах которого есть заявление кредитора ПАО КБ «Центр Инвест» с указанием о наличии долга после смерти заемщика.

На запрос суда Управлением Росреестра по РО предоставлена выписка ЕГРН, согласно которой наследодателю ФИО3 по данным на ДД.ММ.ГГГГ год принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок в <адрес> РО, <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено наличие наследников после смерти ФИО3, которые указаны в качестве третьих лиц, ФИО4, ФИО5, а также установлено наличие наследственного имущества, земельного участка в <адрес> <адрес>.

Сведений о том, что наследники ФИО3 отказались от наследства не имеется, в этой связи при рассмотрении дела, необходимо установить фактические действия по распоряжению наследственным недвижимым, имуществом, в связи с чем дать оценку имеет ли место факт принятия наследства, при отказе

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных впункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества по РО на надлежащих ФИО4, ФИО5, местом жительства которых является <адрес>, после замены ненадлежащего ответчика надлежащими изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчиков, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 41, 33 ГПК РФ для передачи рассмотрения дела в Сальский городской суд РО.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ТУ Росимущество по РО на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5

Исковое заявление ПАО КБ «Центр Инвест» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать для рассмотрения по существу в Сальский городской суд РО.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья :