Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 (2-5692/2020;) ~ М-4218/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-581/21                                                                   18 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шевчук Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело № 2-581/21 по иску Кузнецовой Ларисы Валерьевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову С.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, вместе с нею зарегистрированы и проживают мать - Вашкевич В.М., сыновья - Кузнецовы В.С. и К.С., их дети - Кузнецов Д.К. и В.К. Ответчик также зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако с 2018 года в нем не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет, квартплату не оплачивает, однако с регистрационного учета добровольно сняться отказывается, согласно поступившей от него информации приобрел в собственность новое жилье. Истец полагает, что ответчик не имеет интереса в пользовании указанным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем обратилась в суд (л.д. 1-3).

Представитель истца – Бодрицкий К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал данные ранее объяснения, а также представил дополнения к правовой позиции по делу (л.д. 201-204).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, месту работы, часть судебных извещений, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил (л.д. 34, 84, 120, 123, 125, 143, 146, 148, 186-187).

Третьи лица Кузнецов В.С., Кузнецов К.С., действующий также в интересах несовершеннолетних Кузнецовых Д.К. и В.К., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 182, 184).

Третье лицо Вашкевич В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 183).

Третье лицо Кузнецова О.К., законный представитель несовершеннолетних Кузнецовых Д.К. и В.К., в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 181, 188).

Третьи лица также представили в материалы дела письменные объяснения, в которых исковые требования поддержали (л.д. 64-65).

Представители третьего лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в документах по делу возражали против удовлетворения иска (л.д. 40-42, 149-150).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с ненадлежащим использованием ответчиком процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 78).

Спорное жилое помещение предоставлено 05.10.1993 Вашкевич В.М. на основании ордера № 324351 на семью из пяти человек в порядке обмена (л.д. 5).

С 15.11.1993 истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 15.11.1993, 03.08.1995 снят с регистрационного учета в связи с осуждением, 20.10.1998 восстановлен на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 7).

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 16.03.2002 по 15.01.2015 (л.д. 71-72).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения после 2018 года в неизвестном истцу направлении, связь с ней не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, конфликтных отношений между сторонами не было.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий спорного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленного органом опеки и попечительства МА МО Санкт-Петербурга МО Константиновское 16.11.2020 следует, что в квартире по спорному адресу фактически проживают Вашкевич В.М., Кузнецова Л.В., Кузнецов В.С. Кузнецов К.С. совместно с тремя детьми проживает по другому месту жительства. Ответчик Кузнецов С.В. в указанной квартире не проживает около трех лет, вещей его в жилом помещении нет, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Со слов Кузнецовой Л.В. ее бывший супруг проживает в собственной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Из представленных истцовой стороной платежных квитанций следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществляет истец (л.д. 92-110).

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 14.10.2019 в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости - квартира площадью 34,6 по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый номер <№> (л.д. 131-132).

В материалы дела представлена копия договора № 9/30.2-25/ИП долевого участия в строительстве многоквартирного дом от 31.05.2018 г. между ООО "Аврора" и Кузнецовым С.В. (Дольщиком), зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также акт приема-передачи квартиры от 07.12.2019, согласно условиям которого Кузнецов С.В. приобрел в собственность объект долевого строительства по адресу: <адрес> (л.д. 167-175, 200).

Согласно копии финансово-лицевого счета квартиры по адресу: <адрес>, в период с ноября 2019 по февраль 2021 оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу осуществлял Кузнецов С.В. (л.д. 155-156).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ильд А.В., которая показала, что является соседкой истца, проживают в одном доме, в соседних подъездах. Свидетель знакома с истцом и ответчиком, однако последнего последние 1,5-2 года в подъезде не видит, знает, что он не проживает по спорному адресу. Конфликтных отношений между сторонами нет (л.д. 136).

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает, что она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, показания свидетеля не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем суд доверяет указанным показаниям.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таком положении, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, учитывая, что обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковое заявление Кузнецовой Ларисы Валерьевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузнецова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.