Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2024 от 14.05.2024

УИД 18RS0023-01-2024-001764-56

№1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                              24 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Галиной Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Зылевой Е.А., подсудимого Дементьева Р.В., защитника адвоката Наймушиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Парковый, 3, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» (далее по тексту - МО МВД России «Сарапульский») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из постовой ведомости МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 заступил на службу оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский» с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Сарапульский», ФИО5, в частности, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в случаях, предусмотренных ФЗ «О полиции», применять физический силу, специальные средства и огнестрельное оружие; а также обязан рассматривать заявления, сообщения, обращения граждан; на период дежурства, совместно с оперативно-следственной группой, выезжать на места происшествий и проводить мероприятия по раскрытию преступлений по «горячим следам».

В соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 24 минут до 05 часов 35 минут по сообщению о противоправных действиях Дементьева Р.В. по адресу: <адрес> правомерно прибыли сотрудники МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 и ФИО6, которые находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В указанный период времени у Дементьева Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО5, при этом Дементьев Р.В. осознавал, что ФИО5 находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, Дементьев Р.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Дементьев Р.В. нанес один удар электрошокером в область брови слева ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль, и телесное повреждение характера одной ушибленной поверхностной раны лба слева, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Дементьев Р.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

Обвиняемым Дементьевым Р.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в деле), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Дементьева Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьева Р.В., суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал подробные непротиворечивые показания, участвовал в ходе проверки показаний на месте), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, ее состояние здоровья.

При этом суд не учитывает объяснение Дементьева Р.В., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения относительно обстоятельств совершения преступления даны после его задержания, в условиях очевидности совершенного Дементьевым Р.В. преступления для правоохранительных органов, в то же время указанные объяснения суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления (указал о применении им электрошокера, обстоятельства его применения).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая пояснения Дементьева Р.В., обстоятельства совершения преступления, признает совершение Дементьевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее несудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения Дементьевым Р.В. заработной платы, иного дохода, учитывая его состояние здоровья, возможность трудоустройства, отсутствие кредитных обязательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Дементьевым Р.В. преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Дементьеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электрошокер - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680), ИНН 1831145060 КПП 184001001 ОКТМО 94701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, р/с 0310064300000011300, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081, код бюджетной классификации (КБК) 41711603132010000140, уникальный идентификатор начислений (УИН) – 41700000000010712814.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                                Д.М. Князев