Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 апреля 2019 года материал по частной жалобе АО «ЦДУ» на определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дуброва А. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** заявление АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Дуброва А.М. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи АО «ЦДУ» обратилось в Печорский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** материал по вышеуказанной частной жалобе поступил от мирового судьи Речного судебного участка ********** в Печорский городской суд для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Возвращая в адрес АО «ЦДУ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дуброва А. М., суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению мировым судьей Речного судебного участка **********, поскольку в соответствии с условиями заключенного между ООО **** и Дубровым А.М. договора займа №... от **.**.** сторонами определена подсудность по месту нахождения Общества – **********

При этом, частная жалоба представителя АО «ЦДУ» на возврат судебного приказа оформлена материалом, и направлена в суд второй инстанции в отсутствие заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов, что делает невозможным проверку обоснованности возврата заявления. Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал обжалуемого определения от **.**.**.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции дело надлежащим образом не подготовленное к направлению в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дуброва А. М..

Материал по частной жалобе направить мировому судье Речного судебного участка ********** для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

    Председательствующий судья Филиппова И.В.