Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2022 ~ М-4735/2022 от 25.08.2022

                                                                                          Дело № 2-4879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Э. к АО «<данные изъяты>» об обязании выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Э. обратился в суд с учетом уточнения требований с иском к АО «<данные изъяты>» об обязании выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д.70-74,117).

В судебном заседании истец Б.В.Э. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет № АО «<данные изъяты>» им была подана заявка о выполнении работы, оказании услуги подготовки и заключения договора на социальную газификацию (догазификацию) с предоставлением всех необходимых документов. В заявке истец указал, что ему необходимо оказать следующие услуги: по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка; по установке газоиспользующего оборудования; по проектированию сети газопотребления; по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства; по поставке газоиспользующего оборудования; по установке прибора учета газа; по поставке прибора учета газа; заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; заключение договора на поставку газа. Цена работы, услуги составила оплаты <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные договором, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ услуга не была оказана, результат работ передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное исправленное доп.соглашение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> на сумму <данные изъяты> рубль. Итоговая оплаченная сумма на социальную газификацию (догазификацию) составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, исполнитель допустил просрочку подготовки договора на социальную газификацию на 182 дня. В своих ответах в личном кабинете абонента на претензии исполнитель сообщал об исправлении договоров на социальную газификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самостоятельно было приобретено газовое оборудование, которое оказалось ненужным из-за ошибки в технических условиях. Была допущена ошибка в сроках сдачи газопровода в 3 квартале и изменена на 4 квартал. АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ошибочно списал сумму в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рубль, отказав в возврате в день списания денежных средств, оставив без средств к существованию до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № (ошибка кассира).

Просит суд обязать ответчика выполнить работу (оказать услугу) по СМР, пуском газа одновременно со сроком сдачи трассы газопровода подрядчиком АО «<данные изъяты>» сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ за 207 дней, исходя из оплаченной истцом суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.117) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «<данные изъяты> по доверенности С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.100-102). Пояснила, что на основании заявки на догазификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, направленной в АО «<данные изъяты>» Б.В.Э., между ним и АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-<адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Согласно п.12 Правил подключения заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа. В заявке о подключении заявитель Б.В.Э. обозначил в качестве необходимых для выполнения исполнителем следующих мероприятий: подключение в пределах принадлежащего ему земельного участка, установка газоиспользующего оборудования, проектирование сети газопотребления, строительство внутреннего газопровода, установка газоиспользующего оборудования, установка прибора учета газа. Мероприятия по подключению в границах принадлежащего заявителю земельного участка выполняются на возмездной основе. Стоимость работ определяется на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Цена договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в договору о подключении), составляющая <данные изъяты> рублей (с НДС), включает в себя: стоимость проектных работ в границах земельного участка Б.В.Э. – <данные изъяты> рублей; стоимость строительно-монтажных работ в границах земельного участка Б.В.Э. – <данные изъяты> рублей, включая стоимость отключающего устройства и стоимость работ по прокладке газопровода в подземном исполнении и по фасаду жилого дома; стоимость счетчика газового – <данные изъяты> рублей; стоимость системы автоматического контроля загазованности (САКЗ) – <данные изъяты> рублей; стоимость установки счетчика и САКЗ – <данные изъяты> руб. Б. во исполнение обязательств по оплате в рамках договора внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей – осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ в полном размере; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубль. Мероприятия по подключению до границ принадлежащего заявителю земельного участка, в частности – проектирование и строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, а также врезка построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления, осуществляется на безвозмездной основе. Договором о подключении, заключенным с Б.В.Э. закреплен срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи истцом уточненного иска, установленный договором о подключении срок выполнения работы по заключенному сторонами договору о подключении не истек. АО «<данные изъяты>» не было допущено просрочки исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании неустойки, заявленные истцом на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Ответчиком подготовлен Акт приемки законченного строительством объекта газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, истец вызван для подписания Акта. Также АО «<данные изъяты>» не было допущено нарушений в части подготовки Договора, так как истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен для подписания договор, тот факт, что договор не был подписан своевременно истцом, так как происходили согласования условий, требовались дополнительные документы, не свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены сроки подготовки соответствующего договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как ответчик не нарушал прав истца как потребителя. Просит в иске Б.В.Э. отказать.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Э. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявкой по типовой форме о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заявке о подключении заявитель Б.В.Э. обозначил в качестве необходимых для выполнения исполнителем следующих мероприятий: подключение в пределах принадлежащего ему земельного участка, установка газоиспользующего оборудования, проектирование сети газопотребления, строительство внутреннего газопровода, установка газоиспользующего оборудования, установка прибора учета газа (л.д.38, 119).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» истцу был направлен Договор, что подтверждается скриншотом (л.д.6, 118) и не оспаривалось истцом. В судебном заседании истец пояснил, что он не был согласен с расчетом договора, в связи с чем им были направлены обращения в АО «<данные изъяты>» в электронную приемную Президента РФ (л.д.13-16).

После согласований, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Б.В.Э. был заключен договор №-<адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Договором о подключении, заключенным с Б.В.Э. закреплен срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Э. и АО «<данные изъяты>» подписано Дополнительное соглашение из которого следует, что заявитель внес на расчетный счет исполнителя денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть платы в размере <данные изъяты> руб. вносится в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (л.д.105).

Б. во исполнение обязательств по оплате в рамках договора внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей – осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ в полном размере; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными документами.

В судебном заседании истец Б.В.Э. подтвердил, что все работы по строительству объекта сети газопотребления завершены, оборудование им установлено, осталось подключить газ и заключить договор на поставку газа и на техническое обслуживание, но истец считает, что ответчик может не пустить газ в срок указанный в договоре – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также истец считает, что ответчик незаконно долго оформлял договор, допускал ошибки, в связи с чем истец исковые требования поддерживает.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение установленного договором срока выполнения работы.

Поскольку срок исполнения договора №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, суд считает, что требования истца об обязании АО «<данные изъяты>» выполнить работу по строительно-монтажным работам, пуском газа одновременно со сроком сдачи трассы газопровода подрядчиком АО <данные изъяты>» сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что все строительно-монтажные работы АО «<данные изъяты>» завершены, что не оспаривалось истцом и указано в Акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), а для пуска газа истцу необходимо заключить соответствующий договор.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что проект договора был направлен истцу в установленные сроки, при этом по состоянию на дату судебного заседания установленный договором №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работы еще не наступил, а следовательно ответчик его не нарушил, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны АО «<данные изъяты>», то требования Б.В.Э. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.Э., СНИЛС: № к АО «<данные изъяты>», ИНН № об обязании выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Федеральный судья                                             С.Н. Пчелинцева

     Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года

Федеральный судья                                                         С.Н. Пчелинцева