Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-2226/2020;) ~ М-2165/2020 от 17.12.2020

Мотивированное решение составлено 27.01.2021

УИД 66RS0043-01-2020-003174-98

Дело № 2-164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при помощнике судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Жеребцовой Е. В., Симбирятину Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования иска, просит взыскать с Жеребцовой Е.В. задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 36 898, 97 руб., пени в сумме 13 578, 68 руб., солидарно с Жеребцовой Е.В. и Симбирятина Д.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 135 461, 20 руб., пени в сумме 48 347, 20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 542, 87 руб., на оплату почтовых услуг по 139, 20 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска истцом указано, что Жеребцовой Е.В. на праве общей долевой собственности (Х доля) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х. Управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. На имя ответчика открыт лицевой счет № Х. Ответчики Жеребцова Е.В. и член ее семьи Симбирятин Д.С. надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, имеют задолженность за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 172 360, 17 руб., на которую истцом начислена пени по 05.04.2020 в размере 61 926, 60 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симбирятин Д.С. исковые требования признал частично, указав, что в период с 11.11.2017 по 11.11.2018 проходил военную службу по призыву, по возвращении с которой стал проживать по адресу: ул. Х, что, по его мнению, является основанием для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению по месту его регистрации. Также ответчик полагал, что размер пени, предъявленный истцом к взысканию, является завышенным и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Жеребцова Е.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Жеребцовой Е.В.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Симбирятина Д.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жеребцовой Е.В. на праве общей долевой собственности (Х доля) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д. 14).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.09.2009. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 172 360, 17 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и уплате взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что прямо разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», в связи с чем взысканию с собственника жилого помещения Жеребцовой Е.В. в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 36898, 97 руб., коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 516, 88 руб.

Поскольку ответчик Симбирятин Д.С. зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, он должен нести солидарную с Жеребцовой Е.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован.

Вместе с тем, в период с 11.11.2017 по 11.11.2018 Симбирятин Д.С. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что подтверждается справкой военного комиссариата г.Х от 18.01.2021 копией военного билета. В указанный период ответчик коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: г.Х, не пользовался, что является основанием для освобождения от уплаты задолженности в указанный период.

Также суд учитывает, что ответчик Симбирятин Д.С. достиг совершеннолетия 01.11.2014, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, образовавшейся в период с 01.02.2014 по 31.10.2014.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков Жеребцовой Е.В. и Симбирятина Д.С. подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2014 по 31.10.2017, с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 82499, 24 руб.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.02.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2017 по 01.12.2018 в размере 52445, 08 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Жеребцовой Е.В. Всего с данного ответчика надлежит взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 52961, 96 руб. (516, 88 руб. + 52445, 08 руб.).

При этом судом не принимаются доводы ответчика Симбирятина Д.С. о том, что в указанном жилом помещении он после возвращения из армии не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не должен оплачивать задолженность, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

С соответствующими заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц за спорный период времени ответчики к истцу в предусмотренном Правилами 354 порядке не обращались.

Доказательств того, что в спорный период времени Симбирятин Д.С. пользовался коммунальными услугами по иному месту жительства и оплачивал эти услуги, равно как и доказательств того, что не пользовался коммунальными услугами в данном жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, ответчик Симбирятин Д.С. с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю не обращался, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении не совершал.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 61 926, 60 руб., из которых: 13578, 68 руб. – пени по задолженности за услугу по содержанию жилого помещения, 48347, 92 руб. – пени за коммунальные услуги.

Расчет пени, представленной истцом, ответчиками не оспорен.

С Жеребцовой Е.В. подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по оплате за услугу содержание и ремонт жилого помещения в сумме 13578, 68 руб., а также пени на сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2017 по 01.12.2018, коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере 16064, 04 руб., всего 29642, 72 руб.

Пени, начисленные на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2014 по 31.10.2017, с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 18705,2 руб. также подлежат солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Вместе с тем, ответчиком Симбирятиным Д.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 10 000 руб. в отношении задолженности Жеребцовой Е.В. и 5000 руб. в отношении солидарной задолженности обоих ответчиков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с Жеребцовой Е.В. в размере 4215, 35 руб., с Симбирятина Д.С. – 1327, 52 руб.

Расходы истца по направлению ответчикам копий исковых заявлений с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию с Жеребцовой Е.В. 211, 73 руб., с Симбирятина Д.С. – 66,67 руб.

При этом при определении размера судебных расходов суд учитывает, разъяснения, данные Пленумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Жеребцовой Е. В., Симбирятину Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Жеребцовой Е. В. задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с 01.02.2014 по 31.12.2019 в размере 36898, 97 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.02.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 52961, 96 руб., пени в сумме 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4215, 35 руб., по оплате почтовых услуг 211,73 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с Жеребцовой Е. В., Симбирятина Д. С. задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2014 по 31.10.2017, с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 82499, 24 руб., пени 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Симбирятина Д. С. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1327, 52 руб., по оплате почтовых расходов 66,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур