Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-320/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

потерпевшего Ш.А.В.,

подсудимого Коняева С.В.,

адвоката Поспелова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коняева С.В., ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коняев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2023 года в период времени с 09 часов до 10 часов 24 минут Коняев С.В., находясь на автомобильной парковке около ..., увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее не знакомому Ш.А.В., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода для проведения операций оплаты в сумме до 1000 рублей. В этот момент у Коняева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета ...…....., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ...…...., оформленная 10 июня 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ... на имя Ш.А.В., оснащенная функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Реализуя свой единый преступный умысел, Коняев С.В. 30 марта 2023 года в период времени с 09 часов до 10 часов 24 минут пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» ...….... выпущенную на имя Ш.А.В., привязанную к банковскому счету ...…....., 30 марта 2023 года около 10 часов 24 минуты по местному времени ( 30.03.2023 г. около 04:24 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату выбранного им товара на сумму 200 рублей и на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Ш.А.В.

Далее, Коняев С.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, 30 марта 2023 года в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 01 минуты пришел в магазин ...», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» ...…...., выпущенную на имя Ш.А.В., привязанную к банковскому счету ...…....., 30 марта 2023 года около 11 часов 01 минуты по местному времени ( 30.03.2023 г. около 05:01 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату выбранного им товара на сумму 440 рублей, 30 марта 2023 года около 11 часов 02 минут по местному времени ( 30.03.2023 г. около 05:02 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату выбранного им товара на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства на общую сумму 470 рублей, принадлежащие Ш.А.В.

Далее, Коняев С.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, 30 марта 2023 года в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 25 минут пришел в магазин « ...», расположенный по адресу: ... ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Ш.А.В., привязанную к банковскому счету ...…..., 30 марта 2023 года около 11 часов 25 минут по местному времени (30.03.2023 г. около 05:25 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 753 рубля 92 копейки, около 11 часов 37 минут по местному времени (30.03.2023 г. около 05:37 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 514 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитив со счета денежные средства на общую сумму 1268 рублей 78 копеек, принадлежащие Ш.А.В.

Далее, Коняев С.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, 30 марта 2023 года в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 51 минуты пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» ...…..... выпущенную на имя Ш.А.В., привязанную к банковскому счету ...…... 30 марта 2023 года около 11 часов 51 минуты по местному времени (30.03.2023 г. около 05:51 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 370 рублей, около 11 часов 53 минуты по местному времени (30.03.2023 г. около 05:53 по мск. вр.) посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 210 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства на общую сумму 580 рублей, принадлежащие Ш.А.В.

Таким образом Коняев С.В., 30 марта 2023 года в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 53 минут, с банковского счета ...…....., к которому привязана банковская карта ..., оформленная 10 июня 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ... на имя Ш.А.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму 2718 рублей 78 копеек, принадлежащие Ш.А.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коняев С.В. вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на следствии, указав при этом, что причиненный потерпевшему его преступными действиями материальный ущерб возмещен им в полном объеме, принесены извинения. С учетом изложенного не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с заявленным потерпевшим ходатайством об этом. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Из оглашенных судом показаний Коняева С.В., данных им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 30 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут приехав на личном автомобиле к магазину автозапчастей «...», расположенному по ... для того, чтобы приобрести запчасти для своего автомобиля. увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на чье имя, не помнит. Решил забрать себе данную банковскую карту и при наличии на ней денег, расплачиваться ею при совершении в магазинах нужных ему покупок. После этого проследовал в магазин «...», расположенный по ..., где около 10 часов 20 минут при помощи найденной им карты путем оплаты через терминал совершил две покупки, по 200 рублей каждая, приобретя автомобильные лампочки. Далее проследовал в магазин «...» расположенный по ..., где около 11 часов при помощи найденной им банковской карты путем оплаты через терминал совершил две покупки на сумму 30 рублей и 440 рублей, приобретя хозяйственные товары. Далее проследовал в магазин «...», расположенный по ... «... ..., где около 11 часов 30 минут при помощи найденной им банковской карты путем оплаты через терминал совершил две покупки на суммы 514 рублей 86 копеек и 753 рубля 92 копейки, приобретя продукты питания. Затем проследовал в магазин «...», расположенный по ... ... ..., где около 11 часов 50 минут при помощи найденной им банковской карты путем прикладывания к терминалу, совершил две покупки на суммы 370 и 210 рублей, приобретя хозяйственные товары. Далее решил прекратить тратить денежные средства с данной банковской карты, т.к. понимал, что похищает с банковского счета чужие денежные средства, в связи с чем найденную банковскую карту, изогнув, выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.36-38, 167-169)

Данные показания Коняевым С.В. были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием при этом, в каком порядке 30 марта 2023 года в первой половине дня им совершалось хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», при нахождении в магазинах: «...» по адресу: ..., «...» по адресу: ..., «...» по адресу: ... «...», «...» по адресу: ... «...». Имеется фототаблица с отражением указанных Коняевым С.В. мест приобретения им товара, за который он расплачивался денежными средствами, находящимися на счете найденной им банковской карты, а так же с указанием места, где им была найдена данная банковская карта. ( т.1 л.д. 49-59)

Потерпевший Ш.А.В. пояснил суду, что в июне 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ..., на его имя была оформлена и получена им банковская карта «...» .....….... привязанная к банковскому счету, номер которого не помнит. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода для проведения операций оплаты в сумме до 1000 рублей. 30 марта 2023 года с утра на счете, привязанном к указанной карте было около 6000 рублей, точную сумму не помнит. В 10-м часу утра 30 марта 2023 года приезжал в магазин автозапчастей «...», расположенный по ..., где за приобретенный товар расплатился своей банковской картой. Затем прошел в расположенный через дорогу магазин «...», где за приобретенный товар расплатился, сделав через приложение на телефоне перевод. При этом не убедился в наличии при нем банковской карты. Уведомления в приложении, установленном на его телефоне, были отключены, поэтому смс-сообщений не было. В тот день около 15 часов проверяя баланс на карте, увидел операции по совершению покупок в ряде магазинов на общую сумму около 3000 рублей, которых он не делал. С указанными в обвинении временем и суммами покупок, совершенных неизвестным лицом при помощи его банковской карты 30 марта 2023 года в первой половине дня, согласен. В ходе следствия Коняев С.В., который нашел утерянную им 30 марта 2023 года банковскую карту и воспользовался ею при покупке товара, в полном объеме возместил причиненный ею материальный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем он прощает его. С учетом этого просит суд снизить категорию совершенного Коняевым С.В. преступления на менее тяжкую и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

30 марта 2023 г. от Ш.А.В. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило заявление о привлечениик уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2718 рублей 06 копеек. Данная карта была им потеряна на ..., магазин «...». ( т.1 л.д. 4)

В материалах уголовного дела имеется расписка, согласно которой 13.04.2023 г. потерпевший Ш.А.В. получил от Коняева С.В. денежные средства в сумме 2719 рублей в погашение материального ущерба, причиненного преступлением. ( т.1 л.д.66)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023г. осмотрен сотовый телефон марки «...» принадлежащий Ш.А.В., с отраженными в нем операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...…..... от 30 марта 2023 года на общую сумму 2718 рублей 78 копеек, которые согласно участвующего в осмотре заявителя Ш.А.В.,, им не совершались. Указанный телефон «...» признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку законному владельцу – Ш.А.В. Имеется фототаблица с отражением в осмотренном телефоне указанных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...…...... ( т.1 л.д. 8,9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... ...». При этом установлено наличие кассовых аппаратов для расчета товара, а так же наличие платежных терминалов, оснащенных системой бесконтактной оплаты товара посредством банковских карт. Имеется фототаблица с отражением места происшествия, а так же изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель – CD-R диск. ( т.1 л.д. 70-75)

Согласно протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 03.05.2023 г. с участием подозреваемого Коняева С.В. и его защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.05.2023 г. в магазине «... по адресу: ... «...». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Коняев С.В. на осматриваемом видео опознал себя и пояснил, что действительно 30 марта 2023 года, находясь в магазине «...», с банковского счета найденной им банковской карты похищал денежные средства, осуществив две покупки на общую сумму около 1400 рублей. CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «...» признан вещественным доказательном по делу. ( т.1 л.д. 149-153,154-155)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Н.Г., данных на следствии, следует, что является директором магазина «...», расположенного по адресу: .... В данном магазине установлены кассовые аппараты для расчета с покупателями как наличным способом, так и способом бесконтактной оплаты через банковские терминалы, имеющие номера: .... Помнит, что в конце марта 2023 года один из покупателей –мужчина производил две покупки, по 200 рублей каждая, расплатившись за них через терминал с использованием банковской карты. Запомнила данного мужчину, т.к. вскоре после этого с данным мужчиной приходили сотрудники полиции, проверяли его показания. ( т.1 л.д.76-79)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... При этом установлено наличие кассовых аппаратов для расчета товара, а так же наличие платежных терминалов, оснащенных системой бесконтактной оплаты товара посредством банковских карт. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 80-86)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... При этом установлено наличие кассового аппарата для расчета товара, а так же наличие платежного терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты товара посредством банковских карт. Имеется фототаблица с отражением места происшествия, а так же изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель – CD-R диск. ( т.1 л.д.90-95)

Согласно протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 03.05.2023г., с участием подозреваемого Коняева С.В. и его защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.05.2023 г. в магазине «...» по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Коняев С.В. на осматриваемом видео опознал себя и пояснил, что действительно 30 марта 2023 года, находясь в магазине «...» с банковского счета найденной им банковской карты похитил денежные средства, осуществив две покупки на суммы 440 и 30 рублей. CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «...» признан вещественным доказательном по делу. ( т.1 л.д. 142-146, 147-148)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... ...». При этом установлено наличие кассового аппарата для расчета товара, а так же наличие платежного терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты товара посредством банковских карт. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 100-105)

Согласно протокола осмотра документов от 01.05.2023 г. осмотрена с участием подозреваемого Коняева С.В. и его защитника выписка ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 года № ... При этом подозреваемый Коняев С.В. указал на отраженные в данной выписке транзакции от 30.03.2023 г. на общую сумму 2718 рублей 78 копеек, и пояснил, что ...1000 мелочей», «...». Указанная выписка ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 г. № ... признана вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 115-121, 122-123)

Согласно справки по счету, в банке ПАО «Сбербанк» клиенту Ш.А.В. 10.09.2022 г. открыт текущий счет ...….... в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., пом. 115. ( т.1 л.д.127-128)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Коняева С.В., данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.В., свидетеля К.Н.Г. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Коняева С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

О наличии в действиях Коняева С.В. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с банковского счета» свидетельствует доказанный в суде факт снятия подсудимым Коняевым С.В. 30 марта 2023 года денежных средств с банковского счета ...…....., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Ш.А.В., при оплате посредством платежного терминала приобретаемого им товара привязанной к указанному банковскому счету банковской картой ...…...., в магазинах «...», «...», «...», «...». При этом Коняев С.В. понимал, что совершает хищение с помощью имеющейся у него чужой банковской карты денежных средств с чужого банковского счета, т.к. пользуется данными денежными средствами без ведома и разрешения лица, на имя которого открыт данный банковский счет.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о вменяемости Коняева С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Коняев С.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Коняев С.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коняев С.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; на учете в КПНД, КПНД не состоит, не судим; является пенсионером во возрасту, характеризуется знакомыми, соседями, УУП ОП «Железнодорожный» - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коняева С.В., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коняева С.В., суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в первых же показаниях подробно изложив обстоятельства его совершения, на то время не в полной мере известные правоохранительным органам, в добровольном порядке в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, характеризуется положительно, имеет заболевания и 3-ю группу инвалидности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку, которую воспитывает один.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым Коняевым С.В. преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности Коняева С.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить Коняеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ– условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На ряду с этим с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Коняева С.В., а так же с учетом его материального положения, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не усматривает.

На ряду с изложенным, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Коняеву С.В. наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ,

С учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив фактические обстоятельства совершенного Коняевым С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего свою вину и высказавшего раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, в добровольном возмещении на начальной стадии предварительного следствия потерпевшему Ш.А.В. имущественного ущерба в полном объеме на сумму 2718 рублей 78 копеек, в результате чего его нарушенные права восстановлены, а так же учитывая условия жизни Коняева С.В., его пенсионный возраст, инвалидность, наличие положительных характеристик, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного Коняевым С.В. деяния. С учетом изложенного, суд, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снижает категорию совершенного Коняевым С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание добровольное волеизъявление потерпевшего Ш.А.В., просившего суд о прекращении уголовного дела в отношении Коняева С.В. за примирением сторон и указавшего в обоснование, что Коняев С.В. полностью возместил причиненный ему преступлением ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял, суд, с учетом степени тяжести, беря во внимание при этом снижение категории преступления на среднюю тяжесть, и с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Коняева С.В., ранее не судимого, характеризующегося с положительной стороны, примирившимся с потерпевшим и загладившим причиненный потерпевшему ущерб, учитывая мнение как подсудимого и адвоката, согласных на прекращение уголовного дела за примирением, так и беря во внимание позицию представителя гособвинения, считает законным и справедливым прекратить в отношении Коняева С.В., уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. все предусмотренные для этого требования закона соблюдены.

Исковых требований не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого Коняева С.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коняева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коняеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Коняева С.В. по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных? являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Изменить категорию совершенного Коняевым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В отношении Коняева С.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с изменением категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, уголовное дело №1-320/2023 г. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив Коняева С.В. от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Коняева С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. в магазине «... по адресу: ...; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. в магазине «...» по адресу: ... «...», выписку по банковской карте ...…..... ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 г. № ..., - хранить при уголовном деле;

- находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.А.В. сотовый телефон марки ...», разрешить к использованию его законному владельцу Ш.А.В..

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.И. Копаева