Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2023 ~ М-4309/2023 от 29.05.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, представляющего интересы несовершеннолетней ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1, представляющего интересы несовершеннолетней ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

    В обосновании иска указывают, что решением суда с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

    11.05.2022г. Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №г. на взыскание с ФИО4 алиментов был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по ВАПиД по <адрес> УФССП России по тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПид по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 были составлены два Акта о наложении ареста (описи имущества).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПид по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 произведена опись следующего движимого имущества:

- телевизор черного цвета марки «LG» с предварительной оценкой 20000 руб. 00 коп.;

- холодильник серого цвета марки «Panasonic» с предварительной оценкой 15000 руб. 00 коп.;

- монитор серого цвета марки «LG» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.;

- магнитофон серого цвета марки «SANYO» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.

    В акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023г. указано, в том числе, «произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>».

ФИО4 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в которой имеется принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество.

    Также ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: рязанская обл., <адрес>, где также имеется принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество.

ФИО4 временно проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, собственниками которой являются истцы.

Описанное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по <адрес> УФССП России по тульской области ФИО7 по указанному выше адресу имущество не принадлежит ФИО4 на праве собственности. Все имеющееся в указанной квартире имущество принадлежит истцам, которые должниками не являются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведены арест и опись чужого имущества, что нарушает права собственников описанного имущества.

    Истцы просят суд освободить от ареста и исключить из описи следующее, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 имущество:

- телевизор черного цвета марки «LG» с предварительной оценкой 20000 руб. 00 коп.;

- холодильник серого цвета марки «Panasonic» с предварительной оценкой 15000 руб. 00 коп.;

- монитор серого цвета марки «LG» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.;

- магнитофон серого цвета марки «SANYO» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец ФИО2, представляющая также интересы истца ФИО3 явилась, на иске настаивала.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против иска не возражал.

    Ответчик ФИО1, представляющий интересы несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание явился, против иска возражал.

    3-е лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по <адрес> УФССП России по тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что решением суда с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, 2007г.р.

    11.05.2022г. Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №г. на взыскание с ФИО4 алиментов был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАПиД по <адрес> УФССП России по тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПид по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 были составлены два Акта о наложении ареста (описи имущества).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПид по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 произведена опись следующего движимого имущества:

- телевизор черного цвета марки «LG» с предварительной оценкой 20000 руб. 00 коп.;

- холодильник серого цвета марки «Panasonic» с предварительной оценкой 15000 руб. 00 коп.;

- монитор серого цвета марки «LG» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.;

- магнитофон серого цвета марки «SANYO» с предварительной оценкой 1000 руб. 00 коп.

    В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано, в том числе, «произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>».

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие заявленные требования, а именно, что спорное имущество принадлежит истцам, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, представляющего интересы несовершеннолетней ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5790/2023

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Гришакова Н.Б.:

Секретарь судебного заседания ФИО5: