Дело №12-262/2023
УИД 86MS0072-01-2023-000940-35
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием: помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора –Рыжовой Н.А.,
потерпевшей – Сорокоумовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении Утева Александра Ильича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвращены Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении Утева А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвращены Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор внес протест, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на его незаконность, на отсутствие оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения допущенных нарушений; мировым судьей на стадии подготовки к судебному заседанию дана оценка представленным доказательствам, что недопустимо; необоснованно указано на отсутствие в постановлении времени совершения правонарушения.
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Утев А.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица.
Прокурор Рыжова Н.А. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевшая Сорокоумова М.А. с протестом согласилась.
Суд, заслушав прокурора, потерпевшую, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Утева А.И.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела в отношении Утева А.И. возвращены прокурору для устранения допущенных нарушений.
Возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что высказывания привлекаемого лица являются оскорблениями и выражены в неприличной или иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Материалов дела недостаточно для его рассмотрения по существу. Кроме того, в постановлении не указано время совершения правонарушения.
Суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является исчерпывающим.
Какая-либо неполнота материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, по делу не усматривается.
Мировым судьей, по сути, в определении дана оценка представленным по делу доказательствам, сделан вывод по делу.
Тогда как в силу требований ст. ст.29.7, 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, выводы о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должна производиться на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии подготовки к судебному заседанию.
Также необоснованной является ссылка мирового судьи на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания на время совершения правонарушения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые сведения, в том числе дата, время и место совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░