Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-231/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. <адрес>

Новомосковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о приведении фасада дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенного балкона,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную пристройку в виде балкона к <адрес>, расположенной в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес управляющей компании ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, из которого следует, что к несущей стене многоквартирного дома под окнами кухни и комнаты <адрес>, расположенной на 2 этаже, с внешней стороны дома пристроен балкон площадью около 12 кв.м. Представителем управляющей компании совместно с ответчиком был произведен осмотр внешней стороны фасада указанного жилого дома, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому ответчик изменил внешний облик жилого дома, путем самовольной пристройки в виде балкона к <адрес> без разрешительных на это документов. Ответчика обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать возведенную пристройку. Однако в ходе повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании установлено, что самовольно возведенная пристройка в виде балкона к внешней стене здания ответчиком не демонтирована. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля была осуществлена выездная контрольная проверка в целях обследования фасада здания, в ходе которой выявлено самовольное устройство сдвоенного балкона с остеклением к <адрес>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома. Доступ в квартиру собственником предоставлен не был. Ответчиком пробит дверной проем, пристройка возведена с нагрузкой на внешнюю сторону и изменяет общую площадь и внешний вид многоквартирного дома. С заявлением о переустройстве либо перепланировке ответчик не обращался. Согласие на проведение реконструкции собственники многоквартирного дома не давали.

Представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, просит об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска и его удовлетворения судом ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта для выдачи разрешения на строительство требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (подпункт 6 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.15.6 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произведенного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий и ликвидации существующих не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес> является ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является 5-ти этажным многоквартирным домом (блок «Б» 55 квартир), 1980 года постройки. Материал стен железобетонные панели. Наличие балконов предусмотрено в квартирах с первого по пятый этаж. Квартира № по состоянию на 1991 год состояла из трех жилых комнат, кухни, ванны, туалета, коридора, двух шкафов, с двумя балконами. Проектом дома в указанной квартире предусмотрено наличие двух балконов выход на которые осуществляется из жилых комнат общей площадью 14,0 кв.м и 18,1 кв.м, что подтверждается обозначением на поэтажном плане.

Наличие еще двух балконов на противоположной стене дома с выходом из жилой комнаты общей площадью 17,2 кв.м, и кухни площадью 6,7 кв.м, в указанной квартире проектом не предусмотрено, на поэтажном плане не обозначено.

Вместе с тем, из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> выявлено самовольное устройство сдвоенного балкона с остеклением к <адрес>, расположенной на 1 этаже. Многоквартирный дом находится в управлении УК «ООО «Паритет». Доступ в жилое помещение собственником не предоставлялся. Согласований на демонтаж подоконной части внешней панельной стены МКД и устройство дверного проема в <адрес> в управлении ЖКХ администрации МО <адрес> не имеется, заявлений о согласовании перепланировки в вышеуказанном жилом помещении в администрацию не поступало.

В добровольном порядке ответчик не привел принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в первоначальное состояние, произведенная им реконструкция была осуществлена с нарушением норм закона, без разрешения уполномоченного органа, без согласия на реконструкцию всех собственников многоквартирного дома.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ФИО1 о признании иска.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░