Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2019 ~ М-16/2019 от 29.01.2019

Дело №2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 19 марта 2019 года.

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Серову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Серову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.12.2016г. выдало кредит Серову Е.А. в сумме 641000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение, кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства, заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.01.2019 задолженность ответчика составляет 569583,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2602,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4564,78 руб., просроченные проценты – 51845,42 руб., просроченный основной долг -510571,08 руб.. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Просил суд взыскать с Серова Евгения Александровича ТВ пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016 в размере 569583,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2602,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4564,78 руб., просроченные проценты – 51845,42 руб., просроченный основной долг – 510571,08 руб. Взыскать с Серова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895,84 руб.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серов Е.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил о применении положений ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку до 2000 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2916 года между ПАО «Сбербанк России» и Серовым Е.А. заключён договор о предоставлении кредита № на сумму 641000,00 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 641000,00 рублей. Серов Е.А. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Ответчик не исполнял условия договора по погашению кредита и уплате процентов, начиная с января 2017 года производил погашение сумм кредита с нарушением установленных кредитным договором сроков и в меньших размерах, а с июля 2018 года прекратил погашение кредита, в связи с чем ответчику 12.12.2018 года, по адресу, указанному им в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, которое ответчиком оставлена без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.01.2019 года задолженность составляет 569583,62 рублей.

Ответчик Серов Е.А. в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие уплату им истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая возражения ответчика Серова Е.А. о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7167,12 рублей за период с января 2018 года по январь 2019 года, в том числе неустойки за просроченные проценты в размере 2602,34 рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере 4564,78 рублей, в размере, не превышающем размер задолженности по кредиту, который составил 562416,5 рублей.

Ответчик Серов Е.А. не представил в суд доказательства о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, предъявленный размер неустойки значительно ниже размера задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору составляет один год, поэтому указанный размер неустойки признаётся судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика Серова Е.А. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8895,84 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895 рублей 84 копейки подтверждаются платежным поручением № от 25.01.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк к Серову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 569583 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2602 (две тысячи шестьсот два) рубля 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек; просроченные проценты – 51845 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 510571 (пятьсот десять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 08 копеек;

взыскать с Серова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 42 копейки;

всего взыскать с Серова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк - 578479 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий: