Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 (2-9417/2022;) ~ М-7928/2022 от 02.11.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.С. к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании действий незаконными, договора займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

установил:

Истец С.Е.С. обратилась в суд с иском к отвечикам ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании действий незаконными, исключении сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в бюро кредитных историй в отношении С.Е.С. содержится информация о действующих просроченных обязательствах перед ООО Столичное АВД в размере <данные изъяты>. ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с С.Е.С. вышеуказанной задолженности, ссылаясь на заключение между ООО «МФК «Займ Онлайн» и С.Е.С. договора займа. По заявлению С.Е.С. судебный приказ отменен. Истец указывает, что никогда не оформляла кредитов ни в ООО «Столичное АВД», ни в ООО «МФК «Займ Онлайн». Все данные, указанные в заявке на получение займа от ее имени, кроме даты рождения и паспортных данных, отношения к С.Е.С. не имеют. Истец не выражала согласия на заключение договора займа, денежные средства ей не предоставлялись, договор займа никогда не заключался, и сведения о наличии у нее задолженности не соответствуют действительности. ООО «Столичное АВД» безосновательно передало информацию об обязательствах С.Е.С. в бюро кредитных историй. В настоящее время права истца нарушены, она имеет низкий кредитный рейтинг, низкие шансы на получение кредита. В августе 2022 года она обращалась за получением ипотечного кредита, но получила отказ. Истец всегда являлась добросовестным заемщиком, действиями ответчиковы ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит признать незаконными действия ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» по уступке прав требований к С.Е.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов»; признать незаконными действия ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по передаче сведений о задолженности С.Е.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Объединенное кредитное бюро»; исключть сведения о задолженности С.Е.С. по договору из бюро кредитных историй; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию моральног вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, дополнительно происла признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным (л.д.198).

В судебном заседании истец С.Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В АО «Объединенное кредитное бюро» содержится информация о наличии просроченных обязательств С.Е.С. перед ООО «Столичное АВД» в размере <данные изъяты>, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным отчетом (л.д.10-15).

Право требования к С.Е.С. исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа приобретено ООО «Столичное АВД» у ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-149).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Норма п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В материалах дела имеется заявка анкета от имени С.Е.С. на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, на основании которых займодавцем ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика в Альфа Банке (л.д.34).

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают подписание С.Е.С. ни заявки анкеты на получение займа, ни индивидуальные условия предоставления займа, в том числе посредством использования электронной подписи.

Также суд установил, что указанные о С.Е.С. в заявке анкете сведения, помимо паспортных данных, не соответствуют данным С.Е.В.: адрес регистрации по месту жительства и сведения о месте работы не совпадают, указанный в качестве контактного номера номер мобильного телефона С.Е.С. на момент оформления займа не принадлежал, что подтверждается ответом ПАО МТС (л.д.193), номер телефона был оформлен на юридическое лицо, в состав управления которого С.Е.С. не входит и которое прекращено в 2017 году как недействующее юридическое лицо. Реестр подтверждения согласия с офертой не содержит информации о номере абонента с которым производился обмен информацией (л.д.32).

По информации АО «Альфа-банк» у С.Е.С. на период 2015 года счета в указанном банке отсутствовали (л.д.175), что также подтверждается информацией из личного кабинета налогоплательщика (л.д.43-44).

Таким образом, представленные в качестве подтверждения факта заключения с С.Е.С. договора займа документы факт заключения с истцом договора займа не подтверждают, и не подтверждают передачу ООО «МФК «Займ Онлайн» истцу денежных средств по договору.

Суд пришел к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и С.Е.С. не заключен, в связи с чем, обязательства истца по вышеуказанному договору не возникли.

При таких обстоятельствах исковые требования С.Е.С. о признании договора займа незаключенным следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку обязательства С.Е.С. перед ООО МФК «Займ Онлайн» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не возникли, следовательно, данные обязательства не могли возникнуть у С.Е.С. перед ООО «Столичное АВД».

Подпункт 1.1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» устанавливает, что запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 3 закона, источником формирования кредитной истории является, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Из материалов дела следует, что С.Е.С. обращалась в ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй» и в АО «Объединенное Кредитное бюро» с заявлением об исключении задолженности по договору из бюро кредитных историй (лд.57).

Запись о наличии обязательств истца перед ООО «Столичное АВД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй не исключена.

В связи с установлением судом факта отсутствия обязательств С.Е.С. по вышеуказанному договору займа, в том числе перед источником формирования кредитной истории ООО «Столичное АВД», указанные сведения подлежат исключению из бюро кредитных историй на основании решения суда. Исковые требования в этой части следует удовлетворить.

Суд пришел к выводу что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» на ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» может быть возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда. Несмотря на то, что С.Е.С. в правоотношения с ООО МФК «Займ Онлайн» не вступала, ответчиком, как кредитором, не исполнена обязанность по идентификации клиента в установленном порядке при заключении и исполнении договора займа, в результате чего С.Е.С. была обозначена в качестве заемщика и должника по договору займа, при этом персональные данные С.Е.С. были переданы в Бюро кредитных историй по несуществующему обязательству на основании согласия от имени С.Е.С. на обработку персональных данных (л.д.30).

Наличие в кредитной истории сведений о просроченной задолженности по договору займа нарушает права С.Е.С., так как кредитная история субъекта явилась основанием для отказа в последующем кредитовании клиента иными кредитными учреждениями.

С учетом характера допущенного нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в пользу С.Е.С. в размере <данные изъяты>. Исковые требования С.Е.С. в части взыскания компенсации морального вреда следует удовлетворитьь частично. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Столичное АВД» суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Столичное АВД» по передаче сведений о задолженности С.Е.С. по договору займа в АО «Объединенное кредитное бюро» надлежит отказать, так как в силу п. 1 ст. 390 ГК РФ, ответственность перед цессионарием за недействтельность переданного требования возлагается на цедента. При передаче указанных сведений в бюро кредитных историй цессионарий ООО «Столичное АВД», являясь источником формирования кредитной истории, предполагал о переходе к нему действующего обязательства заемщика.

Требования С.Е.С. о признании незаконными действий ООО МФК «Займ Онлайн» по передаче права требования к С.Е.С. по договору ООО «Столичное АВД» также удовлетворению не подлежат, так как договор уступки права требования, заключенный между вышеуказанными лицами, регулирует правоотношения между цедентом и цессионарием, С.Е.С. стороной указанного договора не является. Защита ее нарушенных прав осуществлена иным способом, путем признания договора займа незаключенным, что исключает возникновение обязательств С.Е.С. по нему.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлиина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 382, 390, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребьтельским кредите (займе)», Федеральным законом «О кредитных историях», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Е.С. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН №) и С.Е.С., - незаключенным.

Исключить из бюро кредитных историй сведения о задолженности С.Е.С. перед ООО «Столичное АВД» (ИНН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в пользу С.Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлиину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.