Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-297/2022 от 18.08.2022

дело №2-319/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000407-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября    2022 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Нечаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Нечаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257443,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5774,44 руб., указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № зачислило на счет Нечаева В.В. денежные средства в сумме 1447000 рублей 00 копеек. У ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 232572,79 руб. основной долг, 24870,83 руб. проценты по ключевой ставке банка России. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Нечаева В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257443,62 руб., государственную пошлину в сумме 5 774,44 руб..

    В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дебетовой карты.

    На счет, открытый ПАО Сбербанк на имя Нечаева В.В. зачислены денежные средства в сумме 447 000 рублей.

    По условиям кредитного договора денежные средства в сумме 447000 руб. были предоставлены на срок 60 месяцев под 15,55% годовых.

    Порядок возврата кредита и процентов предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 10763,50 руб..

    В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Однако ответчик Нечаев В.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика Нечаева В.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Нечаева В.В. перед истцом по кредитному договору составила 257443,62 руб., из которых:

    - проценты по ключевой ставке Банка России – 24870,83 руб.

    - основной долг – 1232572,79 руб..

    У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

    Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком Нечаевым В.В. суду не представлено.

    Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5774,44 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5774,44 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Нечаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Нечаева В.В. (***) в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257443 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.И.Замышляева