Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2023 ~ М-1217/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2039/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001633-72

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2023 года                           г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/2023 по иску Акционерного общества «ПРОТЭП» к Кулаковой Ольге Павловне, Терпак Яне Павловне, Куренной Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПРОТЭП» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за горячее и холодное водоснабжение, стоки воды и отопление КПУ за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 59 432 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.08.2020 по 29.07.2021 в размере 3148 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 199 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Кулакова О.П., Терпак Я.П., Куренной И.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчики уклоняются от несения расходов за горячее и холодное водоснабжение, стоки воды и отопление КПУ по жилому помещению, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за указанные коммунальные услуги. Дополнительные меры, принимаемые по внесудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, в связи с чем, АО «ПРОТЭП» было вынуждено обратиться в суд. Ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам был отменен определением мирового судьи от 08.11.2021.

Представитель истца АО «ПРОТЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кулакова О.П., Терпак Я.П., Куренной И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Городской округ Протвино Московской области» (л.д. 18-19).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по <адрес>, зарегистрированы: ответчики Кулакова О.П., Терпак Я.П., Куренной И.С., а также несовершеннолетний Н. – сын Терпак Я.П. (л.д. 20,82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ПРОТЭП» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.03.2015. Основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 38-57). Представлен устав ОАО «ПРОТЭП» (л.д. 58-67).

В отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, истцом заключены следующие договоры: между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «ПРОТЭП» заключен договор №812602118 от 31.01.2018 об организации расчетов за коммунальные услуги (л.д. 21-28), между МАУ «МФЦ» и АО «ПРОТЭП»» от 16.01.2023 № 17-МФЦ/2023 на оказание платных услуг (л.д. 34-35).

Определением и.о.мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08.11.2021 судебный приказ №2-1130/21 от 17.09.2021 отменен (л.д. 32,92-95).

Задолженность по лицевому счету № 81807591 составляет: за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 59 432 руб. 207 коп., пени за период с 11.08.2020 по 29.07.2021 в размере 3 148 руб. 34 коп. (л.д. 11-17).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 п. 4. ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчиками не надлежаще исполнялись обязанности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отопление КПУ, стоки воды за спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отопление КПУ, стоки воды за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 59 432 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиками.

Расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Расчет ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за горячее и холодное водоснабжение, стоки воды и отопление КПУ, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Требуемые к взысканию суммы подтверждены документально. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

В соответствии ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном указанными Правилами порядке перерасчет по оплате коммунальных услуг не производится. Отсутствие технической возможности установки приборов учета не подтверждено. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 424 лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, а также ресурсоснабжающие организации не вправе начислять с момента вступления в силу Постановления N 424 неустойку, а также обращаться в уполномоченные государственные органы для взыскания неустойки, начисленной до вступления в силу Постановления N 424.

Неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления №424, а также задолженность указываются в графе "Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода (учтены платежи, поступившие до 25 числа включительно)" платежного документа.

При расчете пени истцом учтена правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424,

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не надлежаще исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2020 по 29.07.2021 в размере 3148 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, арифметически признан правильным, ответчиками не оспорен.

С учетом размера и периода задолженности, оснований для снижения пени суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере в размере 199 руб. 50 коп. Несение расходов подтверждено документально.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 199 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании услуг от 03.08.2020, заключенный между ООО «Гарант» и АО «ПРОТЭП», предметом которого является оказание юридических, информационных, консультативных услуг в рамках взыскания просроченной задолженности с физических и юридических лиц. Согласно п. 8.2 указанного договора стоимость услуг по взысканию задолженности в порядке искового производства по отмененным судебным приказам составляет 30000 рублей (л.д. 29-31). Согласно платежного поручения №4498 от 25.04.2022 и реестра на оплату денежные средства ООО «Гарант» в размере 30 000 рублей по требованиям к ответчикам получены (л.д. 33,36).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 12 000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5037002934) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5037002934) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 59 432 ░░░. 20 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2020 ░░ 29.07.2021 ░ ░░░░░░░ 3148 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2185 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 76 965 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░