Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2023 ~ М-1001/2023 от 06.02.2023

50RS0039-01-2023-001294-93

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 апреля 2023 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1931/2023 по иску Михалева А. В. к Смирнову В. В., третье лицо Глазунова И. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Михалев А.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.В., требуя обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1022 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от транспортных средств (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ответчик в настоящее время использует часть принадлежащего истцу земельного участка в качестве стоянки для транспортных средств. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что земельный участок принадлежит по праву наследования ему и сестре Глазуновой И.С. Земельный участок используется единым землепользованием, внутренних забором с Глазьевой И.С. не устанавливали.

    Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Глазунова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 45 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., выданного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО2, Михалев А.В. в ? доли является собственником земельного участка площадью 1034 кв. м с кадастровым номером <номер>, находящегося на землях населенных пунктов, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Глазунова И.С. является сособственником указанного земельного участка в ? доли (л.д. 48-49).

Истец указывает на использование ответчиком принадлежащего ему земельного участка в части под размещение транспортных средств, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михалева А. В. к Смирнову В. В. - удовлетворить.

Обязать Смирнова В. В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1022 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от транспортных средств.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023г.